Судья Жвавая Н.Г.                                                      Дело № 22-336/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                  21 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Кочеткова Д.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2010 года, которым

КОЧЕТКОВУ Дмитрию Александровичу, родившемуся        ...,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменения вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

По приговору Центрального районного суда г. Тюмень от 16 февраля 2007 года Кочетков осуждён по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кочетков обратился в Приуральский районный суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Кочетков настаивает на удовлетворении заявленного им ходатайства. При этом указывает, что находится на облегчённых условиях отбывания наказания. Имеет ряд поощрений. Выговор получил после заявления ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Трудоустроен, но из-за отсутствия заказов на продукцию цех закрыт. Администрацией учреждения привлекается к неоплачиваемым работам. Исковые обязательства не погашает в связи с отсутствием финансовой возможности.

Кроме того, оспаривая ссылку суда на наличие у него взысканий, указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона он не был ознакомлен с представленным в суд характеризующим материалом.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях округа Сафонов приводит доводы о законности и обоснованности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осуждённого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Пункт «б» части 2 статья 78 УИК РФ предусматривает, что лицо, положительно характеризующееся и отбывшее в колонии особого режима не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда, может быть переведено из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Указанное решение в силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ принимается в зависимости от поведения осуждённого и его отношения к труду.

Согласно материалам дела администрацией исправительного учреждения отмечаются отдельные положительные аспекты пребывания осуждённого Кочеткова в местах лишения свободы, в частности от работы по благоустройству территории учреждения он не уклоняется, выполняет порученные задания, принимает участие в общественной жизни отряда, на меры воспитательного характера реагирует, хотя и не всегда должным образом, с 2009 года получил пять поощрений.

Вместе с тем у осуждённого отмечается нестабильное поведение - поощрения чередуются с нарушениями, за весь период отбывания наказания Кочетков имеет ряд взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых получил после подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - 29 ноября 2010 года. Правомерность применения взысканий осуждённым не оспаривается.

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, у судебной коллегии не имеется.

Оценив в совокупности все представленные материалы, фактически отбытый осуждённым срок наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего заявленное осуждённым ходатайство, и мнения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия находит обоснованными выводы судьи о преждевременности перевода Кочеткова для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что он не был ознакомлен с характеризующими материалами, представленными администрацией исправительного учреждения в суд, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержащейся в деле распиской Кочеткова от 14 декабря 2010 года, свидетельствующей об обратном (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2010 года в отношении КОЧЕТКОВА Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                 

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                         Э.А. ВАСИЛЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/15-144/2010 в Приуральском райсуде.