Судья Михайлов А.В.                                                                                            дело 22-346/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                          21 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Белоуса К.В.,

судей Васильева Э.А., Завадского Н.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Синюхина Р.С. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2010 года, по которому

Алиев Ракиф Габиль оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29 декабря 2010 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 мая 2010 года по 28 декабря 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы представления, мнение защитника Волкова Н.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Алиев Р.Г.о. признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено 04 марта 2010 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев Р.Г.о. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель не согласен с приговором суда, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, считает приговор незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов, указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осуждённого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с неустановлением умысла Алиева направленного именно на убийство потерпевшего. Безосновательной полагает ссылку суда на то, что осуждённый нанёс всего 3 удара ножом, и никто ему не препятствовал продолжить наносить удары и тем самым причинить смерть потерпевшему на месте совершения преступления. Ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года №1, в котором указано о том, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, поведение виновного до и после совершения преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего.

Полагает квалификацию судом деяния осуждённого неверной, так как Алиев после нанесения телесных повреждений ФИО6, не остановился и продолжил нанесение ударов уже ножом со спины потерпевшего в область жизненно-важных органов ФИО6.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит представление обоснованным, а приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 382 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Мотивируя необходимость изменения квалификации осуждённого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ суд сослался на то, что при нанесении ножевых ранений потерпевшему, Алиев руководствовался неконкретизированным умыслом, направленным на причинение любых повреждений, нанеся всего три удара и впоследствии прекратив их нанесение по собственной воле. При этом оставил потерпевшего, подающего признаки жизни, в общественном месте, понимая, что потерпевшему будет оказана медицинская помощь.

Однако такой вывод судебная коллегия находит не основанным на материалах дела.

Верно установив обстоятельства дела, суд в должной степени не учёл указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 обстоятельства - совокупность способа совершения преступления и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, поведение виновного до и после совершения преступления.

Суд оставил без оценки показания потерпевшего о высказываниях Алиевым угрозы именно убийством. Не учтено нанесение ударов в жизненно важные области тела потерпевшего - в шею и грудную клетку слева.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что нанёсение «всего 3 удара ножом» свидетельствует об отсутствии умысла Алиева на убийство, так как данный вывод не основан на материалах дела. Так экспертным заключением установлено, что два из трёх ударов причинили повреждения опасные для жизни потерпевшего, при этом, исходя их характера и локализации - повреждение спинного мозга, левого лёгкого, и т.д., каждое из них могло повлечь наступление смерти.

Изложенные обстоятельства не оценены в их совокупности, как и не учтено поведение Алиева в целом в месте совершения преступления.

Изменение судом квалификации деяния на более мягкое повлияло и на размер назначенного Алиеву наказания.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при этом выводы суда не основаны на материалах дела. В связи с этим приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть уголовное дело по существу в строгом соответствии с требованиями закона, учесть доводы кассационного представления, и вынести по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения осужденному, с учетом отмены приговора суда, принимая во внимание, что Алиев Р.Г.о. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в ходе досудебного производства скрывался от органов расследования, судебная коллегия считает необходимым избранную меру пресечения Алиеву Р.Г.о. оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2010 года в отношении Алиева Ракифа Габиль оглы отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Алиева Р.Г.о. оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на три месяца, т.е. до 01 июля 2011 года включительно.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:судья Суда ЯНАО                                                                   К.В. Белоус

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-409/2010 том № 2 в Новоуренгойском горсуде.