Судья Тихонова О.В. дело 22-656/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Белоуса К.В.
судей: Калинина В.М., Завадского Н.П.,
при секретаре Тищенко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Максимова А.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2011 года, которым
Максимову Александру Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не судимого,
осуждённому 21 декабря 2006 года Никулинским районным судом ЗАО г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, начало срока 04 октября 2006 года, конец срока 03 октября 2012 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.
Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Максимова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым постановлением Максимову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый не согласен с постановлением судьи. В обоснование указывает, что суд, отказывая ему в ходатайстве, принял за основу то, что он не участвует в общественной жизни отряда и колонии, не входит в состав совета коллектива осуждённых, не имеет поощрений при этом не учёл, что он трудоустроен, в связи с чем не имеет времени для участия в самодеятельных организациях отряда и общественной жизни колонии. Полагает, что суд не учёл его возраст, состояние здоровья и отсутствие взысканий. Указывает, что приказом Минюста РФ от 08 июня 2005 года №79 самодеятельные организации упразднены, а согласно постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, участие либо не участие в самодеятельных организациях не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что суд при принятии решения по его ходатайству не учёл мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным его условно-досрочное освобождение.
Просит пересмотреть постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о том, что Максимов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, при этом учтено отсутствие как поощрений, так и взысканий, а также другие сведения об его личности - в частности отношение к соблюдению режима отбывания наказания. При этом судом учтено и администрации исправительного учреждения, которая против условно-досрочного освобождения осуждённого не возражала.
Перечисленные в жалобе доводы не влияют на правильность общего вывода суда о том, что Максимов нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По смыслу закона, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно.
Такого осознания судом не установлено и не имеется оснований не согласиться с данным выводом.
Доводы о том, что он не участвует в общественной жизни отряда и колонии и в работе самодеятельных организаций в связи с занятостью на производстве и не имеет свободного времени являются безосновательными, поскольку занятость на производстве ограничена положениями законодательства РФ о труде, в том числе и в части продолжительности рабочего времени.
Вопреки доводам осуждённого, из протокола судебного заседания следует, что при принятии решения по его ходатайству обращалось внимание на его возраст, при этом данное обстоятельство не может служить предопределяющим для судьи при принятии им решения по существу ходатайства. Состояние здоровья, на которое указывает в своем ходатайстве осуждённый, не было предметом исследования в суде первой инстанции, а также из материалов дела не следуют сведения о наличии у Максимова какого-либо заболевания, препятствующего отбыванию им наказания.
Утверждение автора жалобы о том, что деятельность самодеятельных организаций была упразднена, не основано на законе.
Обстоятельства, которые учтены судом, подтверждены материалами судебного дела. Ставить под сомнение объективность изложенных в них сведений у судьи оснований не имелось, как не находит их и судебная коллегия.
Судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.ст. 379-383 УПК РФ отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2011 года в отношении Максимова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-106/2011 в Лабытнангском горсуде.