Судья Тихонова О.В. дело 22-655/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Белоуса К.В.
судей: Калинина В.М., Волкова А.Е.
при секретаре Тищенко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Немова Е.И. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2010 года, которым в отношении
Немова Евгения Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
1. 03 мая 2005 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 05 апреля 2007 года постановлением этого же суда условное осуждение отменено;
2. 23 мая 2007 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 03 мая 2005 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 24 марта 2010 года отбыл наказание полностью;
3. 06 сентября 2010 года тем же судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
производство по его ходатайству о смягчении наказания по приговору Лабытнангского городского суда от 23 мая 2007 года в связи с изменением, внесёнными в Уголовный закон прекращено.
Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Немов Е.И. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством, в котором указал просьбу о приведении постановленного в отношении него приговора от 23 мая 2007 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.
Обжалуемым постановлением судьи производство по ходатайству Немова прекращено.
В кассационной жалобе осуждённый не согласен с судебным решением, при этом ссылается на постановление Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года. Указывает, что по приговору суда от 23 мая 2007 года два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ также подлежит изменению. Со ссылкой на определение Конституционного суда РФ от 08 ноября 2005 года №403-О, полагает приговор суда от 23 мая 2007 года судебной ошибкой, подлежащей исправлению. Просит пересмотреть приговор от 23 мая 2007 года и постановление судьи Лабытнангского городского суда от 23 ноября 2010 года с его участием, а также разъяснить ему право на реабилитацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований к отмене либо изменению постановления.
Исследовав представленные осужденным копии судебных документов, а также дополнительно запрошенные судебные решения в отношении осуждённого, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о смягчении наказания, назначенного Немову по приговору Лабытнангского городского суда от 23 мая 2007 года в связи с указанными осуждённым изменениями уголовного закона.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, рассмотрению в порядке исполнения приговора подлежит вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Основанием рассмотрения данного вопроса является внесение изменений в Уголовное законодательство после постановления приговора, по которому лицо отбывает назначенное наказание.
Установив, что по данному делу указанное основание отсутствует вследствие того, что изменения, внесённые Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, вступил в силу до постановления приговора Лабытнангского городского суда от 06 сентября 2010 года, и подлежали учёту при его постановлении, судья обоснованно прекратил производство по ходатайству.
Устранение ошибки, если такая была допущена при постановлении приговора, по которому осуждённый отбывает наказание, возможно путём пересмотра приговора в кассационном либо надзорном порядке, и не входит в компетенцию судьи при рассмотрении ходатайства осуждённого в период исполнения наказания.
Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайство осуждённого не имелось, обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания по приговору суда от 23 мая 2007 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный закон Федеральным законом №74-ФЗ от 16 мая 2008 года, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку ранее осуждённым данное ходатайство не заявлялось и не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Нарушений ст.ст. 379-383 УПК РФ, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2010 года в отношении Немова Евгения Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/3498/2010 в Лабытнангском горсуде.