Постановление судьи оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения



Судья Жвавая Н.Г. дело № 22-68/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Евсевьева С.А. и Белоуса К.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Абдуллаева Г.Э.о. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2010 года, по которому

Абдуллаеву Г.Э.о., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимому, осужденному 25 сентября 2006 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи осужденному Абдуллаеву отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд счел, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев выражает несогласие с постановлением судьи, просит применить в отношении него условно-досрочное освобождение, потому что наличие у него взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению.

Цитируя положения ст. 79 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, указывает, что формулировки суда противоречат вышеуказанным нормативным актам и носят сомнительный характер.

В возражении на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Снайдерман Г.В. считает решение суда законным и обоснованным, полагает оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В силу положений ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судья, исследовав представленные материалы, к таким выводам не пришел.

Из материалов судебного дела усматривается и судьей учтено, что Абдуллаев отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, имеет ряд поощрений. Вместе с тем отбытие установленной части наказания и наличие поощрений, сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного, без учета других данных о его поведении.

Вывод судьи о том, что Абдуллаев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом судья обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности дальнейшего отбывания наказания Абдуллаева, который в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имеет взыскания.

Каких-либо противоречий в характеристике личности Абдуллаева судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении Абдуллаева за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к правильному выводу о том, что Абдуллаев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2010 года в отношении Абдуллаева Г.Э.о. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/1-198/2010 в Приуральском райсуде.