С№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Оберниенко В.В.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2011 года в отношении
ШЕЛЕМЕХА И. В.,ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,
осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.
Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., мнение защитника Соколова С.Е. и прокурора Берсенёвой И.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Шелемеха признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 3,102 г. смеси, содержащей в своём составе (1-Бутил-1H-индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (JWH-073).
Преступление совершено в декабре 2010 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа.
В суде Шелемеха полностью согласился с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении прокурор Харлов просит исключить из приговора осуждение Шелемеха за хранение наркотиков и переквалифицировать его действия на покушение на незаконное приобретение наркотических средств, при этом ссылается на то, что сотрудники наркоконтроля контролировали получение Шелемеха в отделении почтовой связи наркотического средства, которое было изъято у осуждённого непосредственно после его приобретения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а приговор суда - изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Суд законно и обоснованно постановил в отношении Шелемеха приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем действиям осуждённого судом дана неверная юридическая оценка.
Из обвинения, с которым согласился Шелемеха, следует, что его действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, имели место под контролем представителей правоохранительных органов, проводивших в отношении осуждённого оперативно-розыскные мероприятия и осуществивших изъятие наркотического средства после фиксации факта его получения Шелемеха в отделении почтовой связи. В этой связи содеянное осуждённым в данной части образует покушение на незаконное приобретение наркотических средств, о чём обоснованно указывает прокурор в кассационном представлении.
Кроме того, принимая во внимание, что действия Шелемеха контролировались работниками госнаркоконтроля, которые непосредственно после получения осуждённым наркотического средства произвели его изъятие, в связи с чем Шелемеха был лишен возможности владеть наркотическим средством, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления о необходимости исключения из приговора осуждения Шелемеха за незаконное хранение наркотических средств.
При таких обстоятельствах действия Шелемеха подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Вместе с тем изменение юридической оценки действий Шелемеха не является основанием для смягчения ему наказания, которое назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осуждённого и является справедливым. Исключительных обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2011 года в отношении ШЕЛЕМЕХА И. В. изменить:
- исключить осуждение Шелемеха за незаконное хранение наркотических средств;
- переквалифицировать действия Шелемеха с ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год.
В остальном приговор в отношении Шелемеха оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
№
№