№
Судья Летуновский Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Белоуса К.В.,
судей: Евсевьева С.А., Завадского Н.П.,
при секретаре Тищенко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Ноябрьска Чемиренко С.К. на апелляционный приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2011 года, по которому
Ильин Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, судимого
1. 27 сентября 2010 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
признан и осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Приговор суда от 27 сентября 2010 года в отношении Ильина Д.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене приговора, мнение защитника Голикова А.П. об освобождении осуждённого от наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору мирового судьи от 11 января 2011 года постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Ильин Д.А. признан виновным в нанесении ФИО7 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Преступление совершено 26 марта 2010 года в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Обжалуемым апелляционным приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 февраля 2011 года, приговор мирового судьи отменен, постановлен новый приговор, по которому Ильину назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Ноябрьска Чемиренко С.К. не согласен с апелляционным приговором суда и считает его подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и его несправедливостью. В обоснование указывает, что суд второй инстанции может назначить более строгое наказание при наличии представления прокурора либо заявления частного обвинителя, потерпевшего или его представителя о признании наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что прокурором данный вопрос в суде апелляционной инстанции не ставился, так как в апелляционном представлении указывалось только на отсутствие мотивировки назначения неработающему подсудимому наказания в виде штрафа. Полагает, что суд апелляционной инстанции, заменив наказание Ильину со штрафа на обязательные работы, существенно ухудшил его положение. Просит приговор суда изменить, назначить Ильину наказание в виде штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Ильина в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обоснованность данного вывода сторонами не оспаривается.
Вместе с этим, апелляционный приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.
Так, в силу взаимосвязанных положений ст.360, ст.361 и ч.1 ст.385 УПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела вправе усилить наказание только при наличии указанных доводов в жалобе потерпевшего, государственного обвинителя либо прокурора.
Апелляционное представление государственного обвинителя Доможирова на приговор мирового судьи от 11 января 2011 года не содержит доводов о несправедливости назначенного Ильину наказания вследствие чрезмерной мягкости.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для ухудшения положения осуждённого и назначения ему более строгого наказания, чем было назначено по приговору мирового судьи.
В связи с допущенным нарушением приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 4 ст. 383 УПК РФ - в связи с допущенным по делу нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим назначение осуждённому несправедливого наказания.
Назначенное по апелляционному приговору наказание подлежит смягчению до наказания, назначенного по приговору мирового судьи - штрафа в размере 10 000 рублей, вид и размер которого соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, поскольку назначен с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вместе с этим, судом получено сообщение о том, что назначенное по обжалуемому приговору наказание в виде обязательных работ было обращено к исполнению и фактически исполнялось с 16 марта 2011 года. На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции Ильиным Д.А. отбыто около 100 часов обязательных работ.
Уголовным законом не предусмотрена возможность зачёта штрафа в счёт фактически отбытых исправительных работ. Вместе с этим, в силу ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Учитывая, что за совершённое преступления Ильиным фактически понесено наказание, отбывание им любого другого наказания будет противоречить принципу справедливости, регламентированным ст. 6 УК РФ, в связи с чем от отбывания в виде штрафа он подлежит освобождению.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2011 года в отношении Ильина Д. А. изменить:
смягчить назначенное приговором наказание по ч. 2 ст. 6 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
№
№
№