Судья Галько С.В. Дело № 22-435/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Раджабова Т.Х. на приговор Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2011 года, по которому
РАДЖАБОВ Тагойхон Халимович, родившийся ..., судимый:
осуждён к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Раджабову назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., выступление защитника Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Раджабов признан виновным:
- в краже имущества К. на сумму 3 360 рублей и имущества Л. на сумму 1 650 рулей, совершенной 17 декабря 2010 года;
- в краже имущества А. на сумму 1 389 рублей 94 копейки, совершенной 25 декабря 2010 года;
- в покушении на открытое хищение имущества ООО «1» на сумму 417 рублей 95 копеек, совершённом 12 января 2011 года.
Преступления совершены в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Раджабов полностью согласился с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осуждённый Раджабов просит снизить срок наказания, ссылаясь на признание вины, раскаяние, а также на явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд сделал законный вывод о виновности Раджабова в совершении преступлений, за которые он осуждён. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. Действия Раджабова правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении Раджабову наказания судом соблюдены требования ст. 66 УК РФ, а также в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осуждённого, положительно характеризовавшегося по месту отбывания наказания, обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), и смягчающие обстоятельства: явка с повинной (по факту кражи в магазине «М») и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по фактам краж в магазинах «М» и «Ф»).
Доводы осуждённого о том, что явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений имели место по всем инкриминированным ему деяниям, являются несостоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона подтверждение лицом, изобличенным в совершении преступлений, факта участия в этих преступлениях не может расцениваться в качестве вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
Наказание, назначенное Раджабову, совершившему преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (первое преступление - в день освобождения), по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, о чём содержится просьба в кассационной жалобе осуждённого, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вместе с тем Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкции ч. 1 ст. 158 и ст. 10 УК РФ, полагает необходимым квалифицировать действия Раджабова по новому закону. Однако указанное обстоятельство основанием для смягчения осуждённому наказания не является. При этом судебная коллегия исходит из характера изменений, внесенных в уголовный закон, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности Раджабова.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2011 года в отношении РАДЖАБОВА Тагойхона Халимовича изменить:
- переквалифицировать действия Раджабова на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Раджабова на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Раджабова на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Раджабову 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО Э.А. ВАСИЛЬЕВ
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-44/2011 том № 2 в Лабытнангском горсуде.