Судья Соломных Н.А. Дело № 22-448/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Белоуса К.В.,
судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Юмадилова А.Д. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года, которым
ЮМАДИЛОВУ Андрею Данисовичу, родившемуся ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, освобождении от наказания в связи с болезнью и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2007 года Юмадилов, ранее судимый, осуждён за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Юмадилов обратился в Приуральский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья. Кроме того, просил пересмотреть приговор с учётом изменений, внесенных в действующее законодательство.
Обжалуемым постановлением судьи Приуральского районного суда Юмадилову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, освобождении от наказания в связи с болезнью и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В кассационной жалобе Юмадилов, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что в своём ходатайстве ставил вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания по болезни, однако судья исказил суть его обращения, разделив ходатайство на два требования: об условно-досрочном освобождении от наказания и об освобождении в связи с болезнью. Кроме того, судья не обосновал отказ в приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Также автор жалобы, ссылаясь на имеющиеся заболевания, указывает, что ему противопоказано отбывать наказание в Ямало-Ненецком автономном округе.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Объективно и всесторонне оценив представленные материалы, характеризующие личность осуждённого и его поведение, судья, заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к правильному выводу о том, что Юмадилов, имевший за непродолжительный период отбывания наказания только взыскания (18 взысканий), признававшийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательно воспринимающий мероприятия воспитательного характера и не участвующий в общественной жизни осуждённых, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Учитывая, что в обоснование своего ходатайства об освобождении от наказания осуждённый Юмадилов ссылался на тяжелые заболевания, судьёй проведена проверка наличия оснований для освобождения Юмадилова от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.
По результатам судебного разбирательства судьёй сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения осуждённого от отбывания наказания по болезни, поскольку согласно документам, исследованным в судебном заседании, которым отсутствуют основания не доверять, тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, Юмадилов не страдает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным постановление судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого Юмадилова об условно-досрочном освобождении от наказания и об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Вместе с тем постановление судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, подлежит отмене.
Согласно п. 13 ст. 397 и п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ процессуальным поводом для рассмотрения вопроса об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, является ходатайство осуждённого (либо с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 N 4-П, - ходатайство уполномоченных государственных органов и должностных лиц), которое должно содержать ссылку на соответствующий уголовный закон, имеющий, по мнению автора ходатайства, обратную силу.
Как следует из материалов дела и отражено в постановлении судьи, ходатайство осуждённого Юмадилова указанным требованиям не соответствует - не содержит ссылки на закон, в соответствие с которым, по мнению осуждённого, надлежит привести постановленный в отношении него приговор.
Однако, правильно установив наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению ходатайства Юмадилова в данной части, судья фактически рассмотрел его по существу, отказав в удовлетворении ходатайства.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства Юмадилова о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и прекратить производство по ходатайству осуждённого в данной части, что не лишает Юмадилова права повторно обратиться в суд после устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года в отношении ЮМАДИЛОВА Андрея Данисовича в части отказа в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отменить, производство по ходатайству Юмадилова в данной части прекратить.
В остальном постановление в отношении Юмадилова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО Э.А. ВАСИЛЬЕВ
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-230/2010 в Приуральском райсуде.