Судья Скрипов С.В. Дело № 22-418/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мосиявич О.В. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
ХОЗЯИНОВА Давыда Геннадьевича, родившегося ..., несудимого, и
ТОПАЕВА Даурена Мухтаровича, родившегося ..., несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене постановления, пояснения обвиняемого Топаева Д.М. и защитника Тумандейкина Н.М., возражавших против доводов прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хозяинов и Топаев обвинялись по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что 29 августа 2010 года группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Ж., на сумму 3 606 рублей 12 копеек и имущества, принадлежащего Ж 1., на сумму 1 172 рубля 30 копеек, причинив потерпевшей Ж 2. значительный ущерб.
Постановлением Салехардского городского суда от 11 февраля 2011 года уголовное дело в отношении Хозяинова и Топаева прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мосиявич просит постановление отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. По мнению автора представления, оснований для прекращения уголовного дела не имелось. Действия обвиняемых, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, должны рассматриваться как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Указывает, что Хозяиновым и Топаевым совершена квалифицированная кража - группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, полагает, что судом должным образом не учтены сведения о личности обвиняемых, в отношении которых мировым судьёй 01 февраля 2011 года было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ по тому же основанию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими Ж. и Ж 1. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хозяинова и Топаева в связи с примирением с ними.
Установив, что Хозяинов и Топаев обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, положительно характеризуются, в предъявленном обвинении вину признали и раскаялись в содеянном, полностью загладили причинённый преступлением вред посредством выплаты денежной компенсации, а также принесли извинения потерпевшим, суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Ссылка в кассационном представлении на то, что Хозяинов и Топаев совершили еще одно преступление, уголовное дело по факту которого также было прекращено по нереабилитирующему основанию, не может быть принята во внимание. На момент совершения преступления по настоящему делу они судимостей не имели. Кроме того, вышеуказанное обстоятельство, на которое ссылается прокурор, материалами дела не подтверждено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2011 года в отношении ХОЗЯИНОВА Давыда Геннадьевича и ТОПАЕВА Даурена Мухтаровича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО Э.А. ВАСИЛЬЕВ
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-37/2011 в Салехардском горсуде.