Судья Чегодаев С.Г. Дело № 22-491/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Завадского Н.А.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённой Джураевой Г.Х. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2011 года, которым осуждённой
ДЖУРАЕВОЙ Гульчехре Хатамовне,родившейся ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., мнение прокурора Белоус С.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2010 года Джураева осуждёна по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.
27 января 2011 года осуждённая Джураева обратилась в Ноябрьский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании защитник Коваленко и осуждённая Джураева уточнили суть ходатайства - просили отменить условное осуждение, освободить от наказания в виде лишения свободы и снять судимость в данной части, а дополнительное наказание исполнять самостоятельно.
Обжалуемым постановлением судьи от 24 февраля 2010 года в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.
Не соглашаясь с постановлением, Джураева в кассационной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отмене условного осуждения и снятии судимости. При этом указывает, что административное правонарушение, на которое содержится ссылка в судебном решении, было совершено 19.07.2010, то есть до вступления в законную силу приговора, которым она была лишена права управления транспортными средствами. Более того, зафиксированное в автоматическом режиме правонарушение (превышение скорости) было совершено не ею, а другим лицом.
Также осуждённая указывает, что в период испытательного срока добросовестно исполняла возложенные обязанности, приняла меры к трудоустройству, занималась общественной деятельностью и воспитанием малолетнего ребёнка. Наличие судимости препятствует устроиться на хорошую работу, а также осуществлять предпринимательскую деятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины испытательного срока.
Как следует из материалов дела, Джураевой по приговору суда наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным, назначено дополнительное наказание - лишение права управления транспортным средством сроком на 2 года, подлежащее реальному отбытию. Срок отбывания осуждённой указанного дополнительного наказания в настоящее время не истёк.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования части 1 ст. 74 УК РФ, не содержащей положений, позволяющих суду постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости применительно к дополнительным видам наказаний, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой.
Кроме того, суд обоснованно указал, что исполнение осуждённой обязанностей, возложенных по приговору суда, и положительные отзывы соседей сами по себе не свидетельствуют о том, что Джураева доказала своё исправление, поскольку такое поведение для условно осуждённого является обязательным. Также суд справедливо сослался на факт привлечения Джураевой к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, совершенное осуждённой после постановления приговора. Доводы осуждённой о непричастности к правонарушению не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что постановление по делу об административном правонарушении было оспорено Джураевой в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2011 года в отношении ДЖУРАЕВОЙ Гульчехры Хатамовны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО Э.А. Васильев
Подлинник документа находится в деле № 4/4-3/2011 в Ноябрьском городском суде