Судья Пинигин С.Г. Дело № 22-464/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Белоуса К.В.,
судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Томилина В.В. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2011 года, по которому
ТОМИЛИН Владимир Владимирович, родившийся ..., судимый:
осуждён к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества П.) на 10 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б. и Л.) на 1 год;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества М.) на 10 месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Томилину назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., выступление осуждённого Томилина В.В. и защитника Соколова С.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Томилин признан виновным:
- в краже имущества П. на сумму 2 275 рублей, совершенной 23 октября 2010 года;
- в краже имущества Б. на 1 898 рублей и Л. на 1 491 рубль, совершенной 26 октября 2010 года;
- в краже имущества М. на 1 506 рублей, совершенной 11 ноября 2010 года;
- в краже имущества А. на 22 931 рубль с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной 25 октября 2010 года;
- в покушении на кражу имущества Я. на 12 000 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном 23 ноября 2010 года.
Преступления совершены в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Томилин полностью согласился с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осуждённый Томилин просит смягчить наказание с применением ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Воложанин, полагая назначенное Томилину наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд сделал законный вывод о виновности Томилина в совершении преступлений, за которые он осуждён. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. Действиям Томилина на момент постановления приговора судом дана верная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении Томилину наказания судом соблюдены требования ст. 66 УК РФ, а также учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осуждённого, неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, совершившего преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
С доводами Томилина о том, что он совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что, по мнению осуждённого, должно признаваться смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может. При этом суд кассационной инстанции исходит из конкретных обстоятельств совершенных общественно опасных деяний, предмета посягательства по каждому преступлению и множественности преступлений.
Оснований для применения ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем из материалов дела следует, что по фактам краж имущества П., Б., Л. и А. Томилин активно способствовал не только раскрытию преступлений, что справедливо признано судом смягчающим обстоятельством, но и розыску похищенного имущества. В этой связи данное обстоятельство судебная коллегия также полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание.
Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкции ч. 1 ст. 158 и ст. 10 УК РФ, полагает необходимым квалифицировать действия Томилина по новому закону.
С учётом переквалификации действий осуждённого на новый уголовный закон, имеющий обратную силу, а также с учётом признания по фактам краж имущества П., Б., Л. и А. в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования розыску похищенного имущества - судебная коллегия находит необходимым смягчить Томилину наказание за данные преступления, а также соразмерно снизить размер окончательного наказания.
Оснований для смягчения Томилину наказания за кражу имущества М. и покушение на кражу имущества Я. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2011 года в отношении ТОМИЛИНА Владимира Владимировича изменить:
- признать по фактам краж имущества П., Б., Л. и А. в качестве обстоятельства, смягчающего Томилину наказание, активное способствование розыску имущества, добытого в результате указанных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- переквалифицировать действия Томилина (по краже имущества П.) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить 9 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Томилина (по краже имущества Б. и Л.) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить 11 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Томилина (по краже имущества М.) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Томилина на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Томилина на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить 2 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Томилину назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ЯНАО Э. А. Васильев
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-11/2011 в Губкинском райсуде.