г. Салехард 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Белоуса К.В.,
судей Завадского Н.П., Калинина В.М.,
при секретаре Тищенко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе заявителя Сайготина П.С. на постановление судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2011 года, которым отказано в рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы
Сайготина Петра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения
на бездействие прокурора Красноселькупского района.
Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15 февраля 2011 года Сайготин П.С.. отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Красноселькупский районный суд с жалобой на бездействие прокурора Красноселькупского района, при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №200602094/37, по которому заявитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также иных лиц в совершении этого же и других преступлений.
Обжалуемым постановлением судьи в рассмотрении жалобы Сайготина отказано со ссылкой на то, что по делу уголовное преследование в отношении Сайготина прекращено.
В кассационной жалобе Сайготин П.С. не согласен с постановлением судьи, полагает его не отвечающим требованиям законности. Считает, что прекращение уголовного преследования не может быть основанием для отказа в рассмотрении его жалобы, так такой отказ противоречит конституционно-правовому толкованию положений ст. 123 и 125 УПК РФ, не допускающего отказа в принятии такой жалобы. Считает, что суд не учёл, что по уголовному делу в его отношении ранее избирались меры пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу, само расследование уголовного дела не прекращено, и окончательного решения по нему не вынесено.
Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, обеспечить его личное участие при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции.
Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 125 УПК РФ, обжалованию в данном порядке подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Смысл такого обжалования состоит в обеспечении безотлагательной проверки законности и обоснованности действий и решений должностных лиц до стадии судебного разбирательства, в случаях, когда нарушение прав участника уголовного судопроизводства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
Бездействие прокурора, надзирающего за органами предварительного расследования, не подлежит самостоятельному обжалованию, в отрыве от проверки законности и обоснованности обжалуемых решений этих органов, поскольку нарушение прав и законных интересов возможно именно в результате действий (бездействий) или решений органов предварительного расследования, а не надзирающего прокурора.
Кроме того судом обоснованно учтено, что 17 июня 2010 года постановлением следователя СГ при ОВД по Красноселькупскому району уголовное преследование по уголовному делу в отношении заявителя прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения отменена, за Сайготиным П.С. признано право на реабилитацию.
Указанные обстоятельства так же свидетельствуют о том, что жалоба Сайготина не требовала безотлагательной проверки судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку сами незаконные действия и решения органов предварительного расследования, если они имели место быть, к моменту подачи жалобы были устранены, и основания для проверки законности и обоснованности доводов заявителя на досудебной стадии производства отсутствуют.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований к рассмотрению поданной жалобы, и судьёй принято верное решение, фактически об отказе в принятии жалобы Сайготина к рассмотрению.
В силу того, что по делу отсутствовали основания для рассмотрения жалобы заявителя, у суда не имелось оснований для принятия мер по обеспечению непосредственного участия Сайготина в судебном заседании. По этим же причинам судебная коллегия так же не находит оснований для обеспечения участия Сайготина в рассмотрении его кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2011 года по жалобе заявителя Сайготина Петра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС