Судья Соломных Н.А. Дело № 22-583/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Волкова А.Е.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Поспелова С.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2011 года, которым производство по ходатайству
ПОСПЕЛОВА Сергея Афонасьевича, родившегося ...,
об изменении вида исправительного учреждения - прекращено.
Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., мнение прокурора Берсенёвой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 ноября 2007 года Поспелов, ранее судимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
26 января 2011 года Поспелов обратился в Приуральский районный суд с ходатайством об изменении приговора в части вида исправительного учреждения. При этом сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также на доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении о неверном назначении судом вида колонии. Кроме того, указал, что написал явку с повинной и содействовал следствию.
Обжалуемым постановлением судьи производство по ходатайству осуждённого прекращено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Поспелов настаивает на удовлетворении заявленного им ходатайства. При этом, описывая обстоятельства дела и ссылаясь на неполноту предварительного расследования, ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ и изменении режима исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что осуждённым фактически поставлен вопрос о пересмотре вступившего в законную силу приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильного применения уголовного закона.
Между тем в соответствии с уголовно-процессуальным законом разрешение указанного вопроса отнесено к компетенции суда надзорной инстанции. Согласно положениям главы 47 УПК РФ суд по месту отбывания наказания, то есть Приуральский районный суд, в порядке исполнения приговора не полномочен пересматривать уголовные дела по существу.
В этой связи производство по ходатайству осуждённого Поспелова судьёй Приуральского районного суда правомерно было прекращено, что не лишает осуждённого права оспаривать состоявшиеся по уголовному делу судебные решения по указанным им мотивам в установленном законом надзорном порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2011 года в отношении ПОСПЕЛОВА Сергея Афонасьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО Э.А. ВАСИЛЬЕВ
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/15-24/2011 Приуральском райсуде.