Судья Галько С.В. Дело № 22-593/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Салехард 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Волкова А.Е.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Вторушина С.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2011 года, которым
ВТОРУШИНУ Сергею Анатольевичу, родившемуся ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Берсенёвой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2006 года Вторушин, ранее судимый, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением Вторушину отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе Вторушин просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на данные, характеризующие его с положительной стороны и свидетельствующие, по мнению автора жалобы, о его исправлении. Также оспаривает законность взыскания, наложенного после обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Кроме того, указывает, что суд не учёл его просьбу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Снайдерман просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Объективно и полно оценив в совокупности все представленные сторонами материалы, характеризующие поведение осуждённого и его отношение к труду за весь период отбывания наказания, судья, заслушав мнение представителя администрации исправительной колонии и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что Вторушин, допустивший злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания после обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.
С учётом характера допущенного осуждённым нарушения порядка отбывания наказания судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что цели уголовного наказания в настоящее время уже достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Вторушин достиг исправления.
Доводы Вторушина о необоснованности наложенного взыскания проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, постановление о наложении взыскания осужденный в установленном порядке не обжаловал.
Также не могут быть приняты во внимание доводы Вторушина о том, что суд не рассмотрел его просьбу о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием на основании ст. 80 УК РФ, поскольку из ходатайства Вторушина и дополнения к нему не следует, что осуждённым прямо ставился об этом вопрос. Не ходатайствовал об этом Вторушин и в судебном заседании
Вместе с тем это не лишает Вторушина права обратиться с подобным ходатайством в установленном порядке в суд по месту отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2011 года в отношении ВТОРУШИНА Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО Э.А. ВАСИЛЬЕВ
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-52/2011 Лабытнангском горсуде.