Судья Соломных Н.А. Дело № 22-571/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Калинина В.М.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Сапрыкина И.С. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2011 года, которым ходатайство осуждённого
САПРЫКИНА Владимира Александровича, родившегося ...,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., мнение прокурора Белоус С.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Тамбовского областного суда от 02.06.1999 Сапрыкин, судимый (с учётом внесенных изменений) к лишению свободы:
- 16.05.1995 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 07.09.1998 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ст. 41 УК РСФСР на 12 лет 6 месяцев;
осужден по ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 313, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
19 января 2011 года Сапрыкин обратился в Приуральский районный суд с ходатайством о смягчении назначенного наказания, ссылаясь на изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 08.12.2003 и 27.12.2009.
Постановлением судьи Приуральского районного суда от 01 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства Сапрыкина отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Сапрыкин выражает несогласие с постановлением судьи и настаивает на смягчении назначенного наказания. При этом ссылается на изменения, внесенные в статью 313 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Рассматривая ходатайство Сапрыкина, судья Приуральского районного суда сделал правильный вывод о том, что по настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ, не улучшают положение осуждённого, а ухудшают, так как предусматривают возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В этой связи судья законно и обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Сапрыкина о смягчении наказания вследствие издания указанного закона.
Также судья правомерно указал о недопустимости рассмотрения вопроса о приведении состоявшихся в отношении Сапрыкина судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.12.2003, поскольку ранее - вступившим в законную силу постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2004 - указанный вопрос уже был разрешён.
В случае несогласия с результатом рассмотрения предыдущего ходатайства о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона от 08.12.2003, в том числе по мотивам, указанным осуждённым в ходатайстве по настоящему делу, Сапрыкин вправе обжаловать вынесенные по данному вопросу судебные решения в установленном законом надзорном порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства, судья незаконно рассмотрел ходатайство осуждённого в данной части по существу, отказав в его удовлетворении, тогда как производство по ходатайству подлежало прекращению.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление судьи в данной части и прекратить производство по ходатайству осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении САПРЫКИНА Владимира Александровича в части отказа в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ отменить, производство по ходатайству Сапрыкина в данной части прекратить.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна: судья Суда ЯНАО Э.А. ВАСИЛЬЕВ
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-12/2011 в Приуральском райсуде.