Судья Видельская Е.М. Дело № 22-555/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Калинина В.М.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2011 года в отношении
Новака Степана Васильевича, родившегося ..., несудимого,
осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., мнение прокурора Белоус С.А. об отмене приговора, выступление адвоката Тумандейкина Н.М., возражавшего против доводов прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Новак признан виновным в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Преступление совершено 21 декабря 2010 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа.
В суде Новак полностью согласился с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении прокурор г. Ноябрьска Харлов просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на характер действий Новак, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, тяжесть содеянного, а также на то, что осуждённый не работает, автор представления полагает, что оснований для применения правил ст. 73 УК РФ у суда не имелось.
В возражениях на кассационное представление осуждённый Новак просит приговор оставить без изменения, при этом ссылается на то, что сам вызвал милицию, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, оказывал первую медицинскую помощь М. , вызвал врачей скорой помощи, посещал потерпевшего в больнице, покупал ему лекарства и продукты, а также принёс извинения. В содеянном раскаялся.
Аналогичные доводы приведены в возражениях потерпевшего М. , который, не соглашаясь с кассационным представлением прокурора, также просит оставить его без удовлетворения. Указывает, что Новак вызвал скорую помощь, написал явку с повинной, интересовался его здоровьем, приходил в больницу и просил прощения. Характеризует осуждённого с положительной стороны, как своего бывшего коллегу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Суд сделал законный вывод о виновности Новака в совершении преступления, за которое он осуждён. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены. Действия Новака на момент постановления приговора правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Новаку наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Назначенное Новак наказание по своему виду и размеру является справедливым.
С учётом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, наличие которых прокурором в кассационном представлении не оспаривается, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности Новака, характеризующегося удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, суд вопреки доводам кассационного представления прокурора сделал правильный вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вместе с тем Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкцию ст. 10 УК РФ, полагает необходимым квалифицировать действия Новака по новому уголовному закону. Однако указанное обстоятельство с учетом характера изменений, внесенных в уголовный закон, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, основанием для смягчения осуждённому наказания не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2011 года в отношении Новака Степана Васильевича изменить: переквалифицировать действия Новака на ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна: судья Суда ЯНАО Э.А. ВАСИЛЬЕВ
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-52/2011 в Ноябрьском горсуде.