Сизов К.В., постановление судьи, которым осуждённому отменено условное осуждёние и постановлено назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы обратить к реальному исполнению, оставлено без изменения.

Судья Трумм А.Р. Дело № 22-572/2011

г. Салехард 25 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Сизова К.В. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2011 года, которым в отношении

СИЗОВА Константина Владимировича, родившегося ...,

отменено условное осуждение по приговору того же суда от 09 февраля 2010 года: постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., выступление адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Берсенёвой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2010 года Сизов, ранее судимый, осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На Сизова возложены обязанности еженедельно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления того же органа.

Обжалуемым судебным решением Сизову отменено условное осуждение по указанному приговору, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый Сизов не соглашается с постановлением судьи. При этом указывает, что 16.02.2011 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с занятостью на работе, о чём он предупредил по телефону сотрудника инспекции. Также автор жалобы указывает, что по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, спиртные напитки не употреблял, развлекательные мероприятия не посещал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Материалами дела установлено и не оспаривается Сизовым, что он трижды в течение одного года нарушил возложенные на него обязанности: сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и два раза не явился на регистрацию в указанный орган.

При этом после каждого нарушения Сизов письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, а после первого и второго нарушения суд продлевал ему испытательный срок - 01.07.2010 и от 11.10.2010.

При таких обстоятельствах судья законно и обоснованно отменил Сизову условное осуждение и направил его в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Доводы осуждённого о том, что 16.02.2011 он не явился на регистрацию по уважительной причине, о чём своевременно предупредил по телефону сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, проверялись в судебном заседании и были опровергнуты пояснениями старшего инспектора ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Е..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2011 года в отношении СИЗОВА Константина Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сизова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО Э.А. ВАСИЛЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/9-56/2011 Салехардском горсуде.