Судья Краснов А.А.                                                            Дело № 22-536/2011

г. Салехард                                                25 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Каткилева А.С. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2011 года, которым

КАТКИЛЕВУ Андрею Семёновичу, родившемуся ..., отбывающему наказание по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2007 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Берсенёвой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2007 года Каткилев осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением Каткилеву отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Не согласившись с принятым судьёй решением, осуждённый Каткилев в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. При этом ссылается на данные, характеризующие его с положительной стороны и свидетельствующие о его исправлении. Относительно выводов суда в части, касающейся его отношения к общественной жизни отряда и работе самодеятельных организаций, автор жалобы указывает, что организаторскими и творческими способностями не обладает, достижений в спорте не имеет, кроме того, ссылается на занятость в производственной деятельности колонии. Также указывает, что с 2009 г. самодеятельных организаций в исправительных учреждениях не существует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Объективно и полно оценив в совокупности все представленные сторонами материалы, сведения, характеризующие личность осуждённого, а также его поведение за весь период отбывания наказания, судья, заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что Каткилев, который наряду с отсутствием взысканий, не имеет и поощрений, и не участвует в работе самодеятельных организаций осуждённых, что в силу ч. 2 ст. 111 УИК РФ также подлежит учёту при определении степени исправления осуждённых, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его условно-досрочное освобождение является преждевременным. Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо изменений в действующее законодательство и в подзаконные нормативные правовые акты, направленных на ликвидацию самодеятельных организаций осуждённых, не вносилось.

При этом судья дал правильную оценку представленным материалам и пояснениям представителя исправительного учреждения о положительных аспектах в поведении осуждённого и его отношении к труду, указав, что данные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, которое по объёму и характеру снимаемых ограничений является высшей мерой поощрения осуждённых.

В этой связи судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что цели уголовного наказания в настоящее время уже достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Каткилев достиг исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2011 года в отношении КАТКИЛЕВА Андрея Семёновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Каткилева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                                                              

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                         Э.А. ВАСИЛЬЕВ                                  

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-81/2011 Лабытнангском горсуде.