Судья Чернявский Л.А. дело 22-708/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Васильева Э.А.,
судей Калинина В.М. и Завадского Н.П.,
при секретаре Тищенко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Исламова И.Ф. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2011 года, которым
АХМАТХАНОВ Марат Ирекович, родившийся ..., несудимый,
осуждён к лишению свободы:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) сроком на 2 года 2 месяца;
- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - на 2 года 2 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Ахматханову 4 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи суда округа Васильева Э.А., мнение прокурора Чусовитина С.А. об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, выступление защитника Голикова А.П., возражавшего против доводов прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ахматханов признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 08 и 24 декабря 2010 года, соответственно, в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Ахматханов вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Исламов, не оспаривая виновность Ахматханова в совершении преступлений и юридическую оценку его действий, ставит вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, а также на разъяснения, изложенные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» и от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», автор представления полагает, что назначение осуждённому наказания с применением правил статьи 73 УК РФ является необоснованным, не соответствует тяжести содеянного, а также целям уголовного наказания. При этом прокурор ссылается на то, что Ахматханов совершил два умышленных тяжких преступления, одно из которых - в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая в совокупности данные о личности осуждённого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, исправление Ахматханова без реальной изоляции от общества, по мнению автора представления, является невозможным.
В возражениях на кассационное представление адвокат Фалеев также ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в тех же Постановлениях, которые приведены в представлении прокурора, однако настаивает на том, что судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о личности Ахматханова, который ранее судим не был, имеет постоянное место работы и воспитывает малолетнюю дочь. Полагая, что назначенное Ахматханову наказание является справедливым, защитник просит представление оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с его несправедливостью.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в приговоре сослался на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику осуждённого по месту работы, отсутствие судимостей, а также на наличие у Ахматханова малолетнего ребёнка.
Указанные обстоятельства бесспорно заслуживали внимания и подлежали учету при назначении Ахматханову наказания, в частности при определении его размера.
В связи с этим судебная коллегия не находит, что назначенное осуждённому наказание по своему размеру является чрезмерно мягким.
Вместе с тем, применяя правила ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.
Из материалов дела следует, что Ахматханов по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно: ведёт антиобщественный образ жизни, нарушал общественный порядок, имел приводы в милицию. Ранее осуждённый многократно привлекался к административной ответственности.
По приговору суда Ахматханов признан виновным в совершении двух умышленных тяжких преступлений против собственности, сопряжённых с применением насилия к потерпевшим. При этом согласно материалам дела второе преступление - угон автомобиля с применением насилия не опасного для жизни и здоровья - совершено осуждённым на следующий день после привлечения к уголовной ответственности за насильственный грабеж, в период избранной в отношении него меры пресечения (подписки о невыезде и надлежащем поведении).
Указанные обстоятельства ставят под сомнение обоснованность выводов суда о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и, соответственно, справедливость назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2011 года в отношении АХМАТХАНОВА Марата Ирековича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ОКРУГА Э. А. Васильев
Подлинник документа хранится в деле № 1-75/2011 в Новоуренгойском городском суде