Судья Першина М.А. дело 22-685/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.,
при секретаре Лысовой О.Г.,
рассмотрела судебное дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Плахтиенко М.В. на постановление Шурышкарского районного суда от 29 марта 2011 года, которым по ходатайству адвоката Кисловой А.А. в интересах
ЛИ Олега Афанасьевича, родившегося ...,
постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ли О.А. в счёт возмещения имущественного вреда 309 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Берсеневой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Шурышкарского районного суда от 25 августа 2010 года Ли признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2010 года приговор от 25 августа 2010 года в отношении Ли в части осуждения по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Ли признано право на реабилитацию.
Ли через своего представителя Кислову обратился в Шурышкарский районный суд с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности. Ссылаясь на выплаченные им суммы за оказание юридической помощи, оправданный просил взыскать в его пользу 309 000 рублей.
Обжалуемым постановлением Шурышкарского районного суда ходатайство Ли удовлетворено в полном объёме.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Плахтиенко просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что имущественный вред, взысканный в пользу Ли, включает в себя сумму денежных средств, выплаченных оправданным адвокату за оказанием юридической помощи, и командировочных расходов адвоката, указанных в дополнительных соглашениях от 23 ноября 2010 года - в сумме 12 000 рублей и от 30 августа 2010 года - в сумме 12 000 рублей. Однако, документов (кроме копий авиабилетов на общую сумму 7 200 рублей), подтверждающих понесённые адвокатом командировочные расходы на сумму 16 800 рублей материалы дела не содержат.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шурышкарского района Носарев приводит доводы о законности и обоснованности постановления судьи, и просит оставить судебное решение без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Кислова, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и содержание заключённых с подзащитным Ли соглашений, а также на материалы дела, полагает, что сумма представленных командировочных расходов завышенной признана быть не может, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного ущерба и иного вреда, причинённого в результате уголовного преследования, который компенсируется за счёт государства в полном объёме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещению реабилитированному подлежат в том числе и суммы расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.
Суд первой инстанции, установив, что требования, заявленные реабилитированным Ли, обоснованны, подтверждаются документально, правомерно принял решение об их удовлетворении.
Так, расходы в сумме 309 000 рублей, затраченные реабилитированным на оплату услуг адвоката Кисловой за оказание ею юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства, подтверждаются представленными соглашениями, а также квитанциями от 26 декабря 2009 года №18 на сумму 27 000 рублей, из которых 12 000 рублей выплачены адвокату в возмещение затрат, понесённых на командировочные расходы; от 11 января 2010 года № 1 на сумму 100 000 рублей; от 30 августа 2010 года № 11 на сумму 32 000 рублей, из которых 12 000 рублей, из которых 12 000 рублей выплачены адвокату в возмещение затрат, понесённых на командировочные расходы; от 06 марта 2010 года № 5 на сумму 150 000 рублей.
Факт оказания адвокатом Кисловой юридической помощи Ли в период его незаконного уголовного преследования, в том числе и вне постоянного места работы - с выездом в город Салехард, подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Как следует из дополнительных соглашений от 23 ноября 2009 года № 1 и от 30 августа 2010 года № 2, затраченные адвокатом Кисловой командировочные расходы, связанные с выездом в город Салехард для участия в судебных заседаниях 18 января 2010 года и 21 октября 2010 года, в общей сумме 24 000 рублей включали в себя в том числе и оплату проезда по маршруту Мужи-Салехард-Мужи, и подлежали возмещению за счёт заявителя Ли.
Учитывая, что командировочные расходы предполагают затраты не только на оплату проезда к месту командировки, и принимая во внимание, что в заключённых соглашениях не содержалось обязательств адвоката об отчёте перед Ли по указанным затратам, оснований для исключения сумм расходов, неподтверждённых документально и оспариваемых в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Шурышкарского районного суда от 29 марта 2011 года в отношении ЛИ Олега Афанасьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ОКРУГА Э. А. Васильев
Подлинник документа хранится в деле № 4-34/2011 в Шурышкарском районном суде.