Судья Соломных Н.А. Дело № 22-601/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Волкова А.Е.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Уткина И.А. на приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2011 года, по которому
ВЫЙЧИН В.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
Постановлением этого же суда от 10 ноября 2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением от 14 февраля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
осужден по ст. 110 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 7 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление адвоката Соколова С.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Выйчин признан виновным в доведении до самоубийства путем жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства своего брата В.В..
Преступление совершено в период с сентября 2010 года по 23 ноября 2010 года в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Выйчин заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель Уткин И.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и назначении Выйчину для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Указывает, что назначая Выйчину колонию-поселение, суд не учел, что по совокупности приговоров он осужден, в том числе за тяжкое преступление, в связи с чем ему надлежало назначить исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Выйчина в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Выйчина квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.
Вид и размер назначенного Выйчину наказания сторонами не оспаривается, и его справедливость не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному вида исправительного учреждения и отмене условного осуждения (п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
Из материалов дела и содержания приговора следует, что Выйчин по предыдущему приговору Приуральского районного суда ЯНАО от 22 апреля 2009 года был осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть за тяжкое преступление.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
Таким образом, судом необоснованно назначено Выйчину отбывание лишение свободы в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции по представлению государственного обвинителя вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым назначить Выйчину отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, отменяя условное осуждение Выйчину, суд сослался на ч.5 ст. 74 УК РФ, противоречит требованиям уголовного закона.
Вместе с тем, учитывая, что в приговоре суд первой инстанции подробно указал мотивы, по которым он счел необходимым отменить условное осуждение Выйчину, и эти мотивы судебной коллегией признаются правильными, судебная коллегия считает возможным устранить указанную ошибку суда первой инстанции самостоятельно, без отмены постановленного приговора, указав, что условное осуждение отменено на основании ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2011 года в отношении ВЫЙЧИНА В.Л. изменить:
- считать отмененным условное осуждение по приговору от 22 апреля 2009 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
- отменить отбывание наказания Выйчину В.Л. в колонии-поселении и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-24/2011 том № 2 в Приуральском райсуде.