Судья Бородулина С.Н. Дело № 22-624/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Оберниенко В.В.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кунина И.Ф. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года, по которому
КУНИН И.Ф.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление защитника -адвоката Соколова С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Кунин признан виновным в умышленном причинении О. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Преступление совершено 15 ноября 2010 года в г. Тарко-Сале, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Кунин виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе осужденный Кунин ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания. При этом указывает, что суд при назначении наказания не учел требования уголовного закона и смягчающие обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ломовцева М.Н. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Кунина в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Действия Кунина квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При назначении Кунину наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, раскаяния в содеянном, а также отсутствие отягчающих.
Выводы суда первой инстанции о назначении Кунину реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания Кунину, как об этом осужденный ставит вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку его вид и размер является справедливым.
При пересмотре настоящего уголовного дела, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, является более мягкой по сравнению с предыдущей редакцией, в связи с чем, действия Кунина надлежит переквалифицировать по этой норме уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание смягчению не подлежит, поскольку и при наличии нижнего предела лишения свободы, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и личности виновного, пришел к выводу о необходимости назначения данного вида наказания в размере, превышающем нижний предел. Таким образом, внесенные изменения не могут являться основанием к смягчению назначенного Кунину наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года в отношении КУНИНА И.Ф. изменить:
- переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-05/2011 в Пуровском райсуде.