Судья Черницкий С.Н. Дело № 22-675/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Войнова И.Г. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2011 года, по которому
МАЛЮГИН О.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
осужденк лишению свободы:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года;
по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление адвоката Голикова А.П., полагавшего смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Берсеневой И.В, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке Малюгин признан виновным:
- в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 4,86 граммов дезоморфина. Преступление совершено в период времени с 04 по 07 января 2011 года.
- в содержании в период с 25 декабря 2010 года по 07 января 2011 года притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Малюгин заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование доводов представления указывает, что при решении вопроса о наказании суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Малюгина в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Малюгина квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ).
Установив по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также такое отягчающее обстоятельство, как рецидив преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Малюгину в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При этом в соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание по приговору, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако, вопреки своим собственным выводам и требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, суд назначил Малюгину по ст. 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым частично удовлетворить кассационное представление и смягчить назначенное Малюгину наказание без отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение.
Вопреки доводам представления, назначенное наказание Малюгину по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2011 года в отношении МАЛЮГИНА О.Г. изменить.
Смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 232 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Малюгину 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-89/2011 том № 2 в Губкинском райсуде.