Судья Сидельник Н.А. дело № 22-277/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Салехард 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Евсевьева С.А.,
судей Агеева А.В. и Завадского Н.П.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Еремина В.В. на приговор Пуровского районного суда от 17 декабря 2010 года, по которому
Еремин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:
22 марта 2006 года Пуровским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Лабытнангского городского суда от 19 сентября 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 5 дней;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., защитника - адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Еремин признан виновным в тайном хищении имущества О. на общую сумму 6 480 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 19 марта 2010 года в г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Еремин виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе осужденный Еремин В.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, просит его отменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. В обоснование доводов жалобы указывает, что он является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья не сможет отбывать наказание в виде лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Ломовцев Е.А. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, так как считает приговор законным, мотивированным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Еремина в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Еремина квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, у судебной коллегии не имеется.
При назначении Еремину наказания, судом первой инстанции соблюдены требования ч.1 ст.6 и ст. 316 УПК РФ. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его положительную характеристику с места отбывания наказания, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества, а так же отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Еремина, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие у осужденного заболевания не может являться препятствием к назначению ему реального лишения свободы, поскольку в соответствие с п. 6 ст. 12 и ст. 101 УИК РФ Еремин, как осужденный к лишению свободы, имеет право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Судебная коллегия не может согласиться с мнением и доводами осужденного о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и находит, что назначенное Еремину наказание, смягчению не подлежит, поскольку оно соответствует тяжести содеянного, его личности и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года в отношении Еремина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-270/2010 том № 2 в Пуровском райсуде.