Судья Токарь Л.А. дело № 22-301/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 14 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губина Д.М. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2008 года, по которому Губин Д.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый Надымским городским судом ЯНАО: 1) 17 марта 1994 года по ч. 3 ст. 144, ч. 4 ст. 89, ст. 43, ст. 15 и ч. 3 ст. 89, ст. 40, ст. 44 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 14 декабря 1995 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 146, ст. 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, 3) 10 июня 2005 года по п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, с учетом постановления президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2011 года, действия Губина переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05 января 2006 № 11-ФЗ), наказание снижено до 5 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. осуждён к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 1 год 6 месяцев, - за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, на 3 года 6 месяцев, без штрафа; - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 5 лет, без штрафа. В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором признан виновным и осужден Я., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление защитника - адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей удовлетворить кассационное представление прокурора, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда Губин признан виновным: - в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в период с 06 февраля по 04 мая 2008 года, - в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - дезоморфина массой 7,99 грамма (по эпизоду от 04 мая 2008 года), - в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - дезоморфина массой 3,9501 грамма (по эпизоду от 25 июля 2008 года). Преступления совершены в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Губин вину в совершенных преступлениях, признал в полном объеме. В кассационной жалобе осужденный Губин выражает свое несогласие с приговором суда и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что в период испытательного срока по предыдущему приговору, нарушений не допускал, оказывал содействие органам наркоконтроля. По мнению автора жалобы, судом необоснованно признан в его действиях особо опасный рецидив, поэтому полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 18 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белоус С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В кассационном представлении Надымский городской прокурор Ямохин А.Б., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, просит исключить из приговора указание суда на действия Губина по «организации притона» и снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанной виновности Губина в совершении инкриминируемых ему деяний на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Виновность Губина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспаривается. Так из показаний Губина следует, что в период с 6 по 13 февраля 2008 года, 3 и 4 мая 2008 года он предоставлял квартиру для изготовления наркотических средств. 04 мая 2008 года вместе с Я. изготовили наркотическое средство- дезоморфин, часть из которого была обнаружена сотрудниками наркоконтроля. Ночью 25 июля 2008 года сотрудниками наркоконтроля в ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство - дезоморфин, которое он хранил для личного пользования. Кроме признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 04 июня 2008 года), подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей : - К. (т. 1 л.д. 181-183), из которых следует, что Губин, Я., Я.П. и У. закрывались в кухне квартиры, где после их ухода она находила одноразовые шприцы, иглы от шприцев, пластиковые бутылки, при этом в кухне был терпкий запах ацетона, бензина и растворителя; - Я., согласно которых Губин неоднократно, в период с 06 февраля 2008 года по 13 февраля 2008 года, разрешал изготавливать на своей кухне наркотическое средства - дезоморфин ; - А., из которых усматривается, что 04 мая 2008 года в ходе осмотра квартиры Губина, были обнаружены и изъяты пластиковые бутылки с жидкостью, воронка с тампоном, металлическая чашка, одноразовые шприцы, стеклянные флаконы; - М., который пояснил, что 04 мая 2008 года участвовал в качестве понятого при проведении осмотра квартиры <адрес> в г. Надыме, в ходе которого изымались одноразовые шприцы, пластиковые бутылки, стеклянные флакончики; - протокол осмотра места происшествия от 04 мая 2008 года (т. 1 л.д. 136-149), согласно которого в ходе осмотра квартиры Губина, расположенной <адрес> в г. Надыме, обнаружены предметы с наркотическим средством - дезоморфин, а также предметы, предназначенные для изготовления наркотического средств кустарным способом; - заключение эксперта № 73 от 03 июня 2008 года (т. 1 л.д.207-211), из которого следует, что вещество, изъятое 04 июня 2008 года в ходе осмотра квартиры является наркотическим средством - дезоморфин, массой 7, 81 грамма. Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 25 июля 2008 года) кроме признательных показаний Губина, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства дела доказательств, содержание которых приведены в приговоре, в том числе: - показаниями свидетелей С. и Ш., из которых следует, что в июле 2008 года был задержан Губин, у которого в ходе личного досмотра обнаружено наркотическое средство - дезоморфин; - показаниями свидетелей Г. и З,, согласно которых 25 июля 2008 года участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Губина, в ходе которого у него был обнаружен и изъят шприц с жидкостью темного цвета, а также флакон, внутри которого находились ватные тампоны со следами вещества темного цвета; - заключение эксперта № 136/50 от 20 августа 2008 года, из которого усматривается, что жидкость массой 2, 9145 грамма и вещество массой 0,6369 грамма, изъятые 25 июля 2008 года в ходе личного досмотра Губина, являются наркотическим средством - дезоморфин (т. 5 л.д. 28-29). В приговоре проанализированы все представленные суду доказательства, которым дана надлежащая оценка и приведены мотивы, почему суд одни доказательства по делу признал правдивыми, а другие отклонил как недостоверные. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется. Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ). По смыслу уголовного закона под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. Вместе с тем, из содержания приговора следует, что квартира, в которой изготавливались и потреблялись наркотические средства, является основным местом жительства Губина, при этом он неоднократно предоставлял ее для изготовления и употребления наркотических средств- дезоморфин, другим лицам, при этом сам употреблял изготовляемые наркотические средства. Судебная коллегия находит, что использование Губиным помещения кухни, газовой плиты и посуды для совместного употребления наркотических средств с другими лицами, а так же уборка помещения, после употребления наркотических средств, полностью охватывается признаком содержания притона. Иных действий, свидетельствующих о направленности умысла осужденного на организацию притона для потребления наркотических средств, в приговоре не приведено. При таких данных, осуждение Губина за организацию притона для потребления наркотических средств подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению соответственно вносимым в приговор изменениям. Согласно положений ст.18 УК РФ совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости за умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. Судом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указано на наличие в действиях Губина опасного рецидива преступлений, в то время как ст.63 УК РФ, определяя перечень отягчающих обстоятельств, не подразделяет рецидивы по степени их опасности. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что указание на опасность рецидива преступлений подлежит исключению из приговора. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы в действиях осужденного, в силу положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, по данному делу судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2008 года в отношении Губина Д.М. изменить: - исключить его осуждение за организацию притона для потребления наркотических средств; - исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку суда на опасность рецидива преступлений при указании на него как на обстоятельство, отягчающего наказание. - снизить назначенное Губину Д.М. наказание по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2008 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ до 1 года 03месяцев лишения свободы, -на основании ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Губину 4 года 9 месяцев лишения свободы; - на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 10 июня 2005 года, окончательно назначить Губину Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Губина Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-368/2008 том № 7 в Надымском горсуде.