Судья Летуновский Л.В. дело 22-815/2011 мировой судья Шнайдер С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А., и Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Д.С. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2011 года, изменившего приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска ЯНАО, по которому Соколов Денис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 08 апреля 2008 года приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, отбывший наказание полностью 12 декабря 2008 года, осуждён по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Судом апелляционной инстанции из приговора мирового судьи исключено указание на применение ст. 73 УК РФ, определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 апреля 2011 года. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Соколова Д.С. и его защитника Соколова С.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильева М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Соколов признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью своей <данные изъяты> ФИО5 Преступление совершено 18 октября 2010 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2011 года приговор мирового судьи в отношении Соколова изменен путём исключения из приговора указания на ст. 73 УК РФ и назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Соколов не согласен с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания в большей степени принял во внимание отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, чем установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Указывает, что смягчающих наказание обстоятельств больше, чем отягчающих и что суд дал неправильную оценку степени общественной опасности совершенного им преступления. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и снизить срок наказания. В заявлении, поданном в суд кассационной инстанции потерпевшей ФИО5, озаглавленном как ходатайстве, она просит учесть факт примирения с <данные изъяты> и желание сохранить семью. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о виновности Соколова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, что не оспаривается и осужденным. Действия Соколова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением, и не имеется оснований считать квалификацию содеянного ошибочной. При назначении наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом суд апелляционной инстанции сделал верный вывод, что наказание Соколову назначено в соответствии с требованиями положений ч.3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесено признание осужденным своей вины, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Также судом обоснованно приняты во внимание сведения, характеризующие его поведение, в том числе и привлечение к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, а так же его семейное положение, влияние наказания на условия проживания его семьи. Вопреки мнению осужденного, по делу не имеется оснований для применения к Соколову как положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного, свидетельствующие о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции Соколова от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. В связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно исключено указание об условном осуждении. Назначенное Соколову наказание коллегия находит справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется. Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, предусмотренных законом оснований для его отмены либо изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Апелляционный приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2011 года в отношении осужденного Соколова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Соколова Д.С. - без удовлетворения. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-31/2011 в Ноябрьском горсуде.Председательствующий: подпись.