Судья Трумм А.Р. дело 22-859/2011 г. Салехард 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Абайдулина М.Н. и его защитника Байдюка И.Г. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2011 года, которым Абайдулин Марат Насибуллович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 20 апреля 2011 года. Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о мере пресечения. Этим же приговором осуждён ФИО3, приговор в отношении которого сторонами не обжалован. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб осуждённого и его защитника, выступление осуждённого Абайдулина М.Н. и защитника Байдюка И.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Васильева М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Абайдулин М.Н. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление и последующее хранение наркотического средства в особо крупном размере - 9,36 грамма дезоморфина. Преступление совершено в период с 14 до 15 октября 2010 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Абайдулин М.Н. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учёл тяжелое материальное положение семьи, посещение им врача нарколога и его желание встать на учёт в психоневрологический диспансер. Обращает внимание на его характеристики с места работы и места жительства. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе адвокат Байдюк И.Г. в интересах осуждённого Абайдулина М.Н. полагает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осуждённому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Абайдулина двух несовершеннолетних детей. Полагает, что суд не обосновал невозможность применения к Абайдулину наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что осужденный после совершения преступления посещал врача-нарколога, имеет непогашенную задолженность по ипотечному займу, жена получает небольшую заработную плату при наличии расходов на проживание. Считает, что отбывание наказания в колонии общего режима исключает возможность общения осужденного с близкими родственниками. Просит изменить приговор суда, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Абайдулина в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, что не оспаривается в кассационных жалобах. Действия осуждённого квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением и по делу не имеется оснований полагать данную квалификацию ошибочной. Наказание Абайдулину назначено в строгом соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, данные о его личности, характеризующегося по месту работы и жительства положительно. Перечисленные в жалобах смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом учитывались. Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами судом при назначении наказания обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Так же судом учитывалось влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого и наличие заболевания. Все перечисленные защитником обстоятельства учтены судом в достаточной степени. Абайдуллину назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи по которой он осуждён, и не имеется оснований полагать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований полагать о возможности исправления осуждённого без отбывания наказания и применения к Абайдулину положений ст. 64 УК РФ. Данный вывод суд мотивировал в приговоре и оснований несогласться с таким выводом не имеется. Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, по делу не допущено. С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2011 года в отношении Абайдулина Марата Насибулловича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-84/2011 том № 2 в Салехардском горсуде.Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС