Судья Тихонова О.В. дело 22-844/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 20 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Салиндер Д.А. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2011 года, по которому Салиндер Диана Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая: осуждена по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 сентября 2010 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима. В срок отбытия зачтено наказание отбытое по приговору от 13 сентября 2010 года, дальнейшее течение срока исчислено с 21 апреля 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление осуждённой и защитника Волкова Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об изменении квалификации действий осуждённой без смягчения наказания, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Салиндер Д.А. признана виновной и осуждена за тайное хищение у Куртямовой О.С. мобильного телефона стоимостью 7 000 рублей. с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в мае 2010 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Салиндер Д.А. виновной себя в данном преступлении не признавала. В кассационной жалобе осуждённая не согласна с приговором суда, считает, что полностью доказательств её вины суд не нашёл. Одновременно ссылается на то, что обстоятельств, отягчающих её наказание по делу не установлено. По месту отбывания наказания она характеризуется положительно, осознала свои поступки и раскаивается в них, дома осталась престарелая мать, за которой требуется уход. Просит назначить ей более мягкое наказание. Кроме того, просит суд привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Салиндер в краже чужого имущества на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Суд верно взял за основу показания потерпевшей ФИО6, в соответствии с которыми в мае 2009 года в её квартире, где распивали спиртное, находилась Салиндер Д., а после её ухода обнаружилась пропажа сотового телефона «Нокиа». Через некоторое время она встретила Салиндер, которая призналась, что похитила телефон, но сказала, что вернуть его не может, так как потеряла, пообещав выплатить за него деньги. Позднее в присутствии других лиц так же этот факт признавала, но деньги так и не вернула. Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в его присутствии ФИО6 беседовала с Салиндер и последняя признавалась в краже телефона, но объясняла, что не может пока вернуть деньги. Это послужило поводом к конфликту между ними, в ходе которого ФИО6 забрала телефон, принадлежащий Салиндер. Виновность осуждённой подтверждена так же показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13 ФИО1, ФИО8, ФИО14 и ФИО15, а так же другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Суд обоснованно сослался на признание осуждённой свое вины на предварительном следствии, в частности на протокол её допроса в качестве подозреваемой, в ходе которого она изложила обстоятельства совершения кражи, а так же на протокол явки осуждённой с повинной, поскольку изложенные в них обстоятельства подтверждаются другими доказательствами по делу. С учётом совокупности данных доказательств судебная коллегия находит безосновательными доводы осуждённой о том, что её виновность не установлена и не доказана. Действия Салиндер правильно квалифицированы как совершённые с причинением значительного ущерба, поскольку потерпевшая не имеет постоянных источников дохода, и свой вывод об этом суд мотивировал в приговоре. Наказание осуждённой назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о её личности, смягчающего наказание обстоятельства, которым признана явка с повинной. Назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так же является обоснованным вывод суда о том, что по делу не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции Салиндер от общества и назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы. Вместе с этим, судом без достаточных оснований действия Салиндер квалифицированы по ст. 10 УК РФ подлежали применению. Кроме этого, судом не учтены требования ст. 10 УК РФ и безосновательно не обсуждался и не рассматривался вопрос о смягчения наказания по всем предыдущим приговорам в отношении Салиндер в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как и его действие в отношении постановлений о замене назначенных наказаний. В силу указанных изменений, подлежало смягчению наказание, назначенное Салиндер по приговорам от 03 декабря 2009 года, от 10 декабря 2009 года и от 29 декабря 2009 года назначенное как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений. Вместе с этим наказание, назначенное за преступления по приговорам от 13 января 2010 года, 31 августа 2010 года и 13 сентября 2010 года смягчению не подлежало, поскольку за каждое преступление Салиндер было назначено наказание в виде лишения свободы, а исключение нижнего более мягкого вида наказания в виде исправительных работ не повлияло на вид и размер окончательного более строгого вида наказания. Поскольку по приговору от 31 августа 2010 года были применены положения ст. 70 УК РФ, и к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговорам от 29 декабря 2009 года и 13 января 2010 года присоединена только частично - 1 год 2 месяца из назначенных 8 месяцев и 1 года 6 месяцев, смягчение наказания по приговорам от 03 декабря 2009 года, от 10 декабря 2009 года и от 29 декабря 2009 года не повлияло на окончательное наказание, назначенное по приговору от 31 августа 2010 года. Так же не подлежит смягчению наказание по обжалуемому приговору, поскольку исключение нижнего предела наказания в виде исправительных работ не могло повлиять на размер наказания в виде лишения свободы, которое судом назначено с учётом личности виновной и тяжести содеянного. Изменения закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не повлияли на применение положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, которые применялись в связи с систематическим неисполнением осуждённой своих обязанностей. С учётом изложенного, приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, однако назначенное Салиндер наказание смягчению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2011 года, в отношении Салиндер Дианы Александровны изменить: действия Салиндер переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 сентября 2010 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-/2011 том № 2 в Лабытнангском горсудеПредседательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС