Судья Тихонова О.В.                                                                                                      №

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                                  20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Завадского Н.П. и Евсевьева С.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора ЯНАО Литовченко Е.Н. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2011 года, по которому

ВОРОНЦОВ В. О., ДД.ММ.ГГГГ, судимый Лабытнангским городским судом ЯНАО:

1. 07 августа 2007 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 13 февраля 2009 года и от 02 ноября 2010 года испытательный срок продлен на шесть месяцев, а всего на один год;
2. 18 февраля 2011 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (по состоянию на 19 апреля 2011 года приговор не вступил в законную силу);

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление адвоката Волкова Н.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Воронцов признан виновным в краже имущества ФИО6, на общую сумму 17 700 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 04 декабря 2010 года в г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора ЯНАО Литовченко Е.Н. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов представления автор указывает, что признав Воронцова виновным, суд указал на необходимость квалификации его действий в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, поскольку изменения внесенные в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, ухудшают положение осужденного. Данные выводы суда противоречат нормам уголовного закона, в частности ст. 9 УК РФ.

Преступление совершено Воронцовым 04 декабря 2010 года, то есть на момент действия уголовного закона в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, соответственно, действия Воронцова не могут быть квалифицированы в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.

Таким образом, автор представления полагает, что суд необоснованно улучшил положение осужденного, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным, а приговор подлежащим отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

При постановлении обжалуемого приговора судом не учтены следующие требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как правильно указал автор представления, согласно содержанию приговора, Воронцов совершил инкриминируемое преступление 04 декабря 2010 года, то есть на момент действия уголовного закона в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах уголовный закон в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, который утратил силу, не мог быть применен по отношению к Воронцову.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о квалификации действий Воронцова, суд нарушил уголовный закон, что могло повлиять на законность и справедливость приговора, поскольку суд, применив уголовный закон, утративший силу, безосновательно улучшил положение осужденного, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела, в случае признания Воронцова виновным в инкриминируемом ему преступлении, суду следует устранить отмеченные нарушения, принять справедливое решение в строгом соответствии с законом и учесть, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Воронцова, необходимости рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в разумный срок, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Воронцова меру пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой установить на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2011 года в отношении ВОРОНЦОВА В. О. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении ВОРОНЦОВА В. О. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 20 августа 2011 года.

Председательствующий: подпись                                                                                         

Судьи: подписи

№

№

№