Судья Михайлов А.В. дело № 22-747/2011 г. Салехард 2 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В. судей: Завадского Н.П., Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дорошкиной Н.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2011 года, которым Машадиев Вагиф Музаффар оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской ССР, ранее судимый по приговору Новоуренгойского городского суда от 08.12.2004 г. по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением от 14.03.2005 г. приговор изменен, исключено указание на наличие у Машадиева судимости по приговору от 03.07.1991 г. Постановлением суда надзорной инстанции от 09.07.2008 г. приговор от 08.12.2004 г. и кассационное определение от 14.03.2005 г. изменены - действия Машадиева квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и смягчено наказание до 5 лет и 10 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 06 августа 2010 года, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 05 апреля 2011 года. Также постановлено зачесть в срок оказания в виде лишения свободы срок нахождения Машадиева В.М.о. под стражей по настоящем делу с 03 января 2011 года по 04 апреля 2011 года включительно. Антонюк Руслан Степанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, гражданин РФ, ранее несудимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) на 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общеого режима. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 05 апреля 2011 года. УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Дорошкина Н.А., ссылаясь на положения п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ «особо активная роль в совершении преступления» и соразмерно снизить назначенное осужденному Машадиеву В.М. о. наказание. В обоснование представления указано, что при определении вида и меры наказания суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Машадиева В.М.о., его особо активную роль в совершении преступления, не мотивировав своего решения в этой части. Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, как они изложены в приговоре, также не дают оснований утверждать об обоснованности вывода об особо активной роли осужденного Машадиева В.М.о. в совершении преступления, они свидетельствуют о совершении преступления в отношении потерпевшего группой лиц. При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, из приговора подлежит исключению ссылка на особо активную роль Машадиева В.М.о. при совершении преступления, учтенная при назначении наказания. Вина Машадиева В.М.о. в совершении разбоя, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждена не только показаниями самого осужденного, частично признавшего свою вину, но и показаниями осужденного Антонюка Р.С., данных им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО5, об обстоятельствах разбойного нападения на него с применением ножа, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (показания потерпевшего, указанных свидетелей были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон), заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколом опознания Машадиева В.М.о., протоколом обыска жилища Машадиева В.М.о. протоколами опознания предметов, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта, вещественными и другими доказательствами, исследованными в суде подробно приведёнными в приговоре. В соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, дав оценку совокупности исследованных в суде доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Машадиева В.М.о. в содеянном. Действия Машадиева В.М.о. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) квалифицированы правильно. При назначении подсудимому Машадиеву В.М.о. вида и размера наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Вместе с тем, доводы государственного обвинителя о том, что суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание со ссылкой на ч.2 ст.162 УК РФ, следует признать обоснованными. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, и другие обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Из приговора усматривается, что при определении вида и меры наказания суд учел особо активную роль Машадиева В.М.о. в совершении разбойного нападения на ФИО5 Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не привел мотивов, подтверждающих вывод об особо активной роли Машадиева В.М.о. в совершении преступления. Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, как они изложены в приговоре, также не дают оснований считать об обоснованности вывода об особо активной роли осужденного в совершении преступления, они свидетельствуют о совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО5 группой лиц. При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению ссылка на особо активную роль Машадиева В.М.о. в совершении преступления, учтенная при назначении наказания. С учетом внесения в приговор изменения, назначенное наказание осужденному Машадиеву В.М.о. подлежит снижению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Исключить из приговора ссылку при назначении наказания на наличие у Машадиева В.М.о. обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ, особо активная роль в совершении преступления. Назначенное Машадиеву В.М.о. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) снизить до 4 (четыре) лет 4 (четыре) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Машадиева В.М.о. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Дорошкиной Н.А. удовлетворить. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин Приговор в отношении Антонюка Р.С. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Берсенёвой И.В., полагавшего судебное решение изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении и снизить назначенное наказание осужденному, выступление адвоката Соколова С.Е., полагавшего приговор суда изменить и снизить назначенное наказание Машадиеву В.М.о., судебная коллегия,
Машадиев В.М.о. признан виновным в разбое, то есть нападении на ФИО5 в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 10 декабря 2010 года <данные изъяты> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Машадиев В.М.о., вину признал частично.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2011 года в отношении Машадиева Вагифа Музаффара оглы изменить.
Председательствующий: подпись.