Судья Соломных Н.А.                        дело 22-688/2011

г. Салехард                                                                           16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.

судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе адвоката Вяловой Е.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2010 года, которым

Тетину Евгению Ивановичу, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, ранее судимому:

-20 ноября 1998 года Мегионским городским судом ХМАО-ЮГРА по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-04 сентября 2003 года федеральным судом г. Мегиона ХМАО Тюменской ХМАО-Югра от 03.03.2005 г.) по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы;

-03 марта 2008 года Мегионским городским судом ХМАО-Югра по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М, выступление осужденного Тетина Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей Тетина Е.И. в срок отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат Вялова Е.В. в интересах осуждённого Тетина Е.И., считая постановление судьи от 03.12.2010 г. необоснованным и несправедливым,просит его отменить, вынести новое: засчитать в срок отбытия наказания Тетина Е.И. время содержания под стражей с 21 апреля 2003 года до 13 августа 2007 года.

В обоснование жалобы адвокат ссылается на то, что в приговоре от 03.03.2008 года указано, что в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 13 августа 2007 года, однако данная дата указана ошибочно в связи с тем, что в приговоре не содержится указание об избрании меры пресечения по данному уголовному делу с 13.08.2007 г., не содержится указание на срок не отбытого так и отбытого наказания по предыдущему приговору (приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 04.09.2003 г.), вместе с тем назначено наказание путем частичного сложения.

Суд при вынесении приговора, по мнению адвоката, ошибочно не решил вопрос о времени содержания под стражей согласно приговору от 04.09.2003 г. (с изменениями, внесенными кассационным определением от 10.02.2004 г. и Постановлением Сургутского городского суда от 03.03.2005 г.) за период с 21 апреля 2003 года по 13 августа 2007 года включительно, а суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о зачете времени под стражей, не разобрался во всех обстоятельствах дела и соответственно вынес не верное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

В силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ, такое решение принимает суд в случае, если до постановления приговора осуждённый был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу.

Указанные положения в полной мере исполнены при постановлении последнего приговора и срок наказания Тетину исчислен с 3 марта 2008 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 августа 2007 года.

Каких-либо оснований для зачёта срока отбывания наказания с 21 апреля 2003 года, на основании статьи 70 УК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2010 года в отношении осуждённого Тетина Евгения Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вяловой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: