Судья Первухин Д.Н.                                                                 №

г. Салехард                          04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей: Калинина В.М. и Евсевьева С.А.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2011 года, которым

Селютин Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,

осужден за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), за каждое из которых назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) на 1 год 4 месяца лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мера пресечения Селютину изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Ярославцевой О. Ю., поддержавшей доводы представления об отмене приговора, пояснения защитника - адвоката Волкова Н.Д., полагавшего возможным изменить приговор,судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

по приговору суда Селютин Ю.Ю.признан виновным в краже имущества: ФИО5, ФИО6 и ФИО7, у последнего, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Как указано судом, преступления совершены в период с 05 января 2011 года по 11 января 2011 года в п. Тазовский ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бургазлиев В.В. указывает на незаконность приговора и просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор полагает, что при назначении наказания в виде исправительных работ, суд в нарушении положений ч.3 ст.50 УК РФ не указал какой размер удержаний из заработной платы необходимо производить в доход государства, тем самым фактически не назначил осужденному наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы и поступившее на неё возражение государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, согласно положений п. 3 ч.1 ст.379 УПК РФ и ст.383 УПК РФ.

При постановлении приговора, суд мотивировал свои выводы о виновности Селютина, в совершении краж ФИО5, ФИО6 и ФИО7, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Ставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений у судебной коллегии оснований не имеется. Всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, при назначении Селютину наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ суд нарушил требования ч.3 ст.50 УК РФ, не указав размер удержаний из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.360 УПК РФ и ч.2 ст.383 УПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания лишь в том случае, если наказание, назначенное судом первой или апелляционной инстанции, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, и лишь когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Как следует из кассационного представления, таких оснований прокурором не приведено.

При отсутствии в представлении доводов о несправедливости назначенных наказаний, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ судом не назначено, поэтому в этой части, приговор подлежит изменению, а Селютин - освобождению от назначенных наказаний за указанные преступления.

При постановлении приговора, суд учел общественную опасность содеянного Селютиным, обстоятельства дела и данные о его личности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что назначенное Селютину наказание в виде 1 года 4 месяцев реального лишения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является чрезмерно суровым.

При определении вида и размера наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, несовершеннолетний возраст осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, однако при назначении наказания в виде лишения свободы, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд не привел убедительных мотивов невозможности назначения наказания условным и не обсудил вопрос о возможности назначения Селютину условного осуждения.

С учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни и воспитания Селютина, его уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, судебная коллегия находит возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с испытательным сроком.

В связи с изменением приговора избранная Селютину мера пресечения в виде заключение под стражу, подлежит отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-379,381, 382 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2011 года в отношении Селютина Ю. Ю. изменить

- от назначенных за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ наказаний Селютина Ю.Ю. освободить; исключить из приговора указание о назначении Селютину наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

- считать Селютина Ю.Ю. осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- назначенное Селютину наказание на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года; на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Селютина Ю.Ю. исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, органа, осуществляющего исправление осужденного;

ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Селютина Ю.Ю. из-под стражи освободить незамедлительно, в остальном приговор в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи          

№

№