Судья Черницкий С.Н. дело №22К- 932/2011 г. Салехард 16 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоус К.В. судей: Домрачева И.Г., Калинина В.М., при секретаре - Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе подозреваемого Заболотского В.В. на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2011 г., которым в отношении Заболотского Вячеслава Валерьевича, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 232 и ч.1 ст.186 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заболотский В.В. органами предварительного расследования подозревается в том, что в период времени с ноября по 9 декабря 2010 года <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с другим лицом содержал притон для потребления наркотических средств, то есть подозревается в предоставлении помещения своей квартиры различным лицам для употребления в ней наркотических средств, в обеспечении этих лиц необходимыми предметами быта для приготовления наркотика, и осуществлением уборки квартиры. Кроме этого, Заболотский В.В. подозревается в том, что совместно с другим лицом, имея при себе шесть поддельных билетов Банка России номиналом по 1 000 рублей каждая, в ночь с 25 на 26 марта 2011 года незаконно сбыли их гражданам в различных местах <адрес>. Так же Заболотский В.В. подозревается в том, что 1 июня 2011 года в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь на берегу реки Пяку-Пур в районе лодочной станции <адрес> <адрес>, тайно похитил из рюкзака мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Заместитель начальника СО Управления ФСКН РФ по ЯНАО ходатайствовал об избрании Заболотскому В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Заболотский В.В. подозревается в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда. Постановлением судьи от 03 июня 2011 года указанное ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Заболотского В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено. В кассационной жалобе подозреваемый Заболотский В.В. просит разобраться в его жалобе, изучить поставленные в ней вопросы и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. При этом подозреваемый ссылается на то, что он подозревается в совершении преступлений, которые суд учел при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, однако он этих преступлений не совершал, притон не создавал, так как там не проживал, а проживал по месту своей прописки, телефон он нашел, до взятия под стражу ему была избрана мера пресечения подписка о невыезде и он не собирался куда-либо уезжать, и, что угрозы для общества он не несет. Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом суд тщательно исследовал, представленные органом предварительного расследования материалы о подозрении Заболотского В.В. в совершении преступлений и материалы, характеризующие личность подозреваемого. В частности, суд установил, что согласно бытовой характеристике, Заболотский В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ранее судим за совершение тяжкого преступления. При принятии решения суд также учел, что Заболотский В.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, будучи судимым, также за совершение тяжкого преступления, при избранной мере пресечения виде подписки о невыезде, вновь подозревается в совершении нового преступления и в связи с этим суд пришел к выводу, что данное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о том, что Заболотский В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и, что избрание другой более мягкой меры пресечения представляется невозможным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены, по доводам, изложенным в кассационной жалобе подозреваемым, не имеется. Доводы жалобы о том, что не имеется доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступлений, не могут быть предметом рассмотрения судом при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, они могут быть предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу обвинения. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. КалининВ соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу может быть избрано в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Заболотского В.В. указанные требования закона судом были учтены в полной мере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2011 года в отношении подозреваемого Заболотского Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Заболотского В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.