Судья Тихонова О.В. дело 22-909/2011 г. Салехард 04 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А., Калинина В.Н., при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Тарамова Р.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2011 года, по которому Тарамову Руслану Аднановичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее судимому: отказано в удовлетворении ходатайства о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, выступление осужденного Тарамова Р.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене постановления, судебная коллегия Осуждённый Тарамов Р.А. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о зачёте в срок наказания по последнему приговору времени содержания под стражей в период с 10 февраля 2009 года по 29 октября 2009 года по приговору Приуральского районного суда ЯНАО от 30 октября 2009 года. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с отсутствием к этому оснований. В кассационной жалобе осуждённый Тарамов не согласен с судебным решением. В обоснование указывает, что по приговору от 10 февраля 2009 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговор был отменён в кассационном порядке, однако мера пресечения была оставлена прежней. Считает, что при постановлении нового приговора 30 октября 2009 года необходимо было учесть, что он содержался под стражей с 10 февраля 2001 года и этот период необходимо было зачесть в счёт отбывания наказания. Суд этого не учёл, а только частично присоединил к новому наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Просит зачесть в срок отбывания наказания по приговору Приуральского районного суда от 30 октября 2009 года время содержания под стражей до постановления приговора, и срок наказания исчислять с 10 февраля 2009 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи, поскольку оно соответствует требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Доводы осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым при постановлении приговора Приуральского районного суда ЯНАО 10 февраля 2009 года в отношении Тарамова Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В месте с этим, доводы осуждённого о необходимости зачёта периода после постановления приговора в срок наказания по приговору от 30 октября 2009 года не основаны на правильном применении уголовного закона. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ, в Постановлении от 27 февраля 2003 г. N 1-П, время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания. В этих целях, при постановлении вынесении приговора, проведенный в предварительном заключении срок следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания. В период, когда действовала мера пресечения в виде заключения под стражу, Тарамов отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Грозный Чеченской Республики от 03 июня 2008 года. Период содержания Тарамова под стражей полностью вошёл в отбытую часть наказания. В связи с совершением нового преступления после постановления предыдущего приговора, в полном соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по приговору от 30 октября 2009 года, Тарамову частично присоединена только часть наказания по приговору от 03 июня 2008 года, не отбытая на дату постановления последнего приговора. Уголовный кодекс Российской Федерации использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы, независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. При этом федеральный законодатель не проводит (и не обязан проводить) дифференциацию порядка зачета сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, применение положений ст. 70 УК РФ, и не может влечь повторного зачёта срока содержания под стражей в случаях, когда этот срок уже был учтён и привёл к сокращению назначенного наказания. Поскольку период содержания под стражей фактически был учтён судом при определении неотбытой части наказания, что повлекло сокращение наказания, назначенного по совокупности приговоров, у суда не имелось правовых оснований для зачёта Тарамову срока отбывания наказания с 10 февраля 2009 года по 29 октября 2009 года, а доводы осуждённого об обратном не основаны на законе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2011 года в отношении осуждённого Тарамова Руслана Аднановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/6-2/2011 в Лабытнангском горсуде. Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС