Судья Карский Я.Е.                                                              дело № 22-802/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                       9 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Шевчука И.П. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2011 года, по которому ходатайство начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО (далее - УФСИН России по ЯНАО) о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в отношении

Шевчука И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

9 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 города Надыма по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка Надымского района ЯНАО от 22 апреля 2010 года неотбытое наказание по приговору от 9 февраля 2010 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

удовлетворено, осужденный Шевчук И.П. заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление защитника - адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2011 года удовлетворено представление начальника УФСИН России по ЯНАО о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденный Шевчук выражает несогласие с решением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушено его право представлять доказательства, а также право иметь свидание с защитником. Автор жалобы указывает, что в нарушение ст. 293 УПК РФ ему не было предоставлено последнее слово, которое могло повлиять на решение суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В силу ч. 4 ст. 75.1. УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Из материалов судебного дела усматривается и судьей правильно установлено, что Шевчук получив предписание о направлении к месту отбывания наказания, мер, направленных на самостоятельное следование к месту отбывания наказания, не принимал, уклонялся от явки в уголовно-исполнительную инспекцию для получения денежных средств и проездных документов.

Вывод судьи о необходимости заключения под стражу осужденного Шевчука и направлении его в колонию-поселение под конвоем, убедительно мотивирован в постановлении, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

При этом, судья обоснованно учел мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции о необходимости заключения Шевчука под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем, поскольку обстоятельства, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия находит, что председательствующий по делу обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Рассмотрение представления проведено в соответствии с положениями ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, при этом судом обеспечено участие защитника Соколова А.Л., осужденному предоставлено право довести до суда свою позицию относительно всех аспектов дела.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2011 года в отношении Шевчука И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись         

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                             С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-63/2011 том № 2 в Надымском горсуде.