Судья Видельская Е.М. дело № 22-783/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Муратова В.О. и его защитника - адвоката Михеенко В.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2011 года, по которому Муратов В.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, ранее судимый: 14 февраля 2011 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 1 год 4 месяца, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 3 месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 февраля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление осужденного Муратова О.В. и защитника - адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Муратов признан виновным: - в содержании притона для потребления наркотических средств в период времени с 16 ноября 2010 года по 14 января 2011 года; - в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - дезоморфина массой 2, 788 грамма (по эпизоду от 26 декабря 2010 года). Преступления совершены в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Муратов виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационных жалобах: - адвокат Михеенко выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. По мнению защитника, суд не учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие у него постоянного места проживания и места работы, признание вины и деятельное раскаяние, наличие заболевания. Автор жалобы считает, что суд не принял во внимание молодой возраст Муратова, а также то обстоятельство, что после совершения преступлений, осужденный отказался от потребления наркотических средств и прошел стационарное лечение от наркомании. Адвокат полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд мог назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. - осужденный Муратов выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания и приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Михеенко. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Муратова в совершении инкриминируемых преступлений, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Действия Муратова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, у судебной коллегии не имеется. При назначении Муратову наказания, судом были соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и состояние его здоровья, наличие смягчающих - явка с повинной (по эпизоду содержания притона) и активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Все обстоятельства, указанные защитником и осужденным в кассационных жалобах, были учтены судом при назначении Муратову наказания в полном объеме. Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное Муратову наказание смягчению не подлежит, поскольку оно соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2011 года в отношении Муратова В.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-121/2011 том № 2 в Ноябрьском горсуде.