Судья Краснов А.А.                                                         № 22-906/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                        04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Белоуса К.В.

судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Михайловского В.В., на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года, которым приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2008 года в отношении

Михайловского Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес> ранее несудимого,

приведён в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Действия осужденного Михайловского В.В. переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

В остальном ходатайство осужденного Михайловского В.В. в части смягчения назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

По приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2008 года Михайловский В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Михайловский В.В. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговора Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года, в приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2008 года внесены изменения, в частности действия осужденного, переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор суда в отношении Михайловского В.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Михайловский В.В., выражает несогласие с решением суда, просит пересмотреть постановление и смягчить наказание, поскольку, по его мнению, суд, не в полной мере применил правила ст. 10 УК РФ и, что в соответствии Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ имеются основания для смягчения назначенного ему наказания.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года в ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года).

Решение об оставлении без изменения назначенного наказания Михайловскому В.В. в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав, что устранение новым уголовным законом нижнего предела назначения наказания, за деяние, за совершение которого Михайловский В.В. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, не изменяет характер, и не снижает степень общественной опасности содеянного им, не выявляет новых смягчающих обстоятельств и не требует смягчения наказания, поскольку оно не является не справедливым даже после внесения изменений в уголовный закон. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания указанного постановления необоснованным. Поскольку в данном случае суд исходил из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и отсутствия достаточных оснований для его смягчения и это не противоречит толкованию положений ст.10 УК РФ, содержащемуся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 20 апреля 2006 года.

Следовательно, кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о смягчении наказания, не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное наказание осужденному Михайловскому В.В. не является не справедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

     ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года в отношении Михайловского Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайловского В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: