Судья Карский Я.Е. дело 22-924/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 07 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М., при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Малышева В.В. и его защитника - адвоката Бунина Д.В. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года, которым Малышев Виктор Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Постановлено взыскать с Малышева в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, затраты, связанные с погребением в размере <данные изъяты> рублей, затраты на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, выступление защитника Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Берсенёвой И.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Малышев признан виновным и осуждён за нарушение,при управлении автомобилем,правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО5 Преступление совершено 30 декабря 2010 года в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Малышев в судебном заседании виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе защитник осужденного Малышева - адвокат Бунин Д.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме ст. 73 УК РФ при назначении наказания Малышеву. В кассационной жалобе осужденный Малышев не согласен с приговором суда и просит об его изменении ввиду его несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование приводит те же доводы, что и защитник и дополнительно указывает, что он принес извинения матери погибшего в судебном заседании, ранее не извинился, так как не хватило смелости. Указывает, что он является единственным сыном в семье и матери необходима его помощь. Согласен с размером возмещения морального и материального ущерба потерпевшей, а также с наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством. Просит об изменении приговора суда с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель Сабиров М.Н. указывает на необоснованность изложенных в них доводов, полагает, что все указанные в жалобах обстоятельства при назначении наказания судом были учтены, в связи с чем просит жалобы оставить без удовлетворения. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника, потерпевшая ФИО3 не согласна с доводами, изложенными в жалобах. Полагает, что наказание Малышеву назначено «гуманное», так как содеянное привело к тяжким последствиях для всех членов её семьи в связи с утратой сына. Указывает, что обстоятельства совершения преступления и личность осужденного свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, так как Малышев нарушил правила дорожного движения, выехав на полосу встречного движения не соблюдая скоростной режим, в результате чего погиб человек. Обращает внимание, что Малышев не смог оказать помощь потерпевшему, не вызвал скорую помощь, не извинился перед ней и не предложил компенсировать причиненный вред, не раскаялся в содеянном, рассчитывает только избежать реальной уголовной ответственности за совершенное им преступление. Считает, что Малышев совершил умышленное преступление и не заслуживает условного осуждения либо отсрочки исполнения приговора. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Малышева в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает. Фактические обстоятельства дела в кассационных жалобах не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитника о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. При назначении наказания Малышеву, судом соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совершение неосторожного преступления впервые, положительные характеристики осужденного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также наличие смягчающих обстоятельств - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. При этом по делу не имелось основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания, о чём просит защитник. Вывод суда первой инстанции о назначении Малышеву реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, поскольку таковых по делу не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года в отношении Малышева Виктора Валентиновича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-97/2011 в Надымском горсуде.Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС