Судья Владимиров Е.В.                                                                   дело № 22-923/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                           07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Белоуса К.В.,

судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М.,

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе обвиняемого Барахтаева А.С. на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе

Барахтаева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФна действия старшего следователя СО при ОВД по Пуровскому району по составлению и предъявлению обвиняемому двух постановлений о привлечении в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего обстоятельства дела, изучив содержание постановления и кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Берсенёвой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе досудебного производства по уголовному делу, следователем, осуществляющим производство предварительного расследования дважды выносились постановления о привлечении Барахтаева в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ датированные 20 декабря 2010 года и 11 февраля 2010 года, при этом последнее постановление составлено с ошибочным указанием даты его вынесения.

Не согласившись с таким решением, Барахтаев обжаловал его в суд, указав о рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе Барахтаева в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ прекращено.

В кассационной жалобе Барахтаев А.С. считает постановление судьи незаконным. Полагает, что вывод суда о необоснованности жалобы в части нарушения его прав и свобод, отсутствием каких-либо препятствий противоречит описательной части постановления суда, где указано о том, что повторное предъявление одинаковых постановлений о привлечении в качестве обвиняемого «затянет» уголовный процесс. Считает, что не оценены доводы его защитника о том, что действия следователя по предъявлению двух одинаковых постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого отдаляют перспективу судебного разбирательства и создают неопределенность о том, какое из предъявленных ему обвинений будет положено в основу обвинительного заключения. Просит постановление признать незаконным и отменить, так как прекращение производство по жалобе не предусмотрено статьей 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Право каждого на судебную защиту и обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, не подлежит ограничению.

Вместе с этим, с учетом стадийного построения уголовного процесса, право его участников на судебную защиту своих прав и законных интересов, затронутых в ходе досудебного производства, как правило, обеспечивается путем проверки судом жалоб на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд.

И только в тех случаях, когда действия и решения этих органов порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд с соответствующей жалобой. В других случаях оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации действия следователя по неоднократному предъявлению обвинения не выходят за рамки уголовно-процессуальных отношений, а их законность и обоснованность может и должна быть проверена судом при поступлении дела в суд для его рассмотрения по существу, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы не имелось.

При необходимости и при наличии к тому оснований суд может в полном объеме восстановить право обвиняемого на защиту, в том числе и путём возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Вместе с этим, в обжалуемом постановлении сделаны противоречивые суждения о том, что обжалуемые действия следователя не нарушают Конституционных прав и свобод заявителя, при этом одновременно указано, что нарушение этих прав может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

Учитывая отсутствие оснований для рассмотрения жалобы по существу, у судьи не имелось полномочий для оценки её обоснованности, в связи с чем указанные суждения подлежат исключению из постановления.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года, по жалобе Барахтаева Александра Сергеевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части суждения о том, что обжалуемые действия следователя не нарушают Конституционных прав и свобод заявителя.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                                        К.В. БЕЛОУС