Судья Соломных Н.А. Дело № 22-820/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Завадского Н.П. и Калинина В.М. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Сайфулина С.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года, которым ходатайство САЙФУЛИНА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, возвращено заявителю без рассмотрения. При этом Сайфулину разъяснено право на повторное обращение в суд после устранения отмеченных судом недостатков. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Сайфулина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехарда ЯНАО от 12 августа 2010 года Сайфулин осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. Осужденный Сайфулин обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. Обжалуемым постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство возвращено осужденному Сайфулину без рассмотрения, поскольку приложенная к ходатайству копия приговора мирового судьи от 12 августа 2010 года не содержит сведений о вступлении его в законную силу. В кассационной жалобе осужденный Сайфулин указывает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи по следующим основаниям. В жалобе осужденный не оспаривает тот факт, что приложенная им копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехарда ЯНАО от 12 августа 2010 года не содержит сведений о вступлении в законную силу. Поскольку в копии приговора от 12 августа 2010 года, приложенной к ходатайству осужденного отсутствуют сведения о вступлении его в законную силу, суд пришел к правильному выводу и возвратил заявленное ходатайство без его рассмотрения по существу, так как вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ может быть разрешен судом только в отношении приговора вступившего в законную силу. Поскольку вопрос о пересмотре постановленного в отношении Сайфулина приговора инициирован перед судом самим осужденным, то бремя предоставления надлежащим образом заверенной копии приговора лежит на заявителе, тем более, что с учетом внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений (п.20 ст. 333.36 НК РФ), он вправе повторно бесплатно получить копию приговора в суде, постановившем этот приговор. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Сайфулин вправе повторно заявить аналогичное ходатайство, после устранения указанных недостатков. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года в отношении САЙФУЛИНА С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-11/2011 в Приуральском райсуде.Председательствующий: подпись
Судьи: подписи