Судья Краснов А.А. Дело № 22-860/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шляпникова Н.С. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года, по которому ШЛЯПНИКОВ Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый Лабытнангским городским судом ЯНАО: осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Шляпникова Н.С. и его защитника - адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебных решений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Шляпников признан виновным в разбойном нападении на Ч.., совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 17 февраля 2011 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Шляпников заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе осужденный Шляпников ставит вопрос об изменении приговора со смягчением назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел его психическое здоровье, о расстройствах которого имеется подтверждение в материалах уголовного дела. В связи с полученной ранее черепно-мозговой травмой он состоит на учете у врача психиатра. Кроме того, суд не принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, а также его удовлетворительную характеристику. Таким образом, автор жалобы полагает, что совокупность всех обстоятельств позволяет применить к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Караев Н.Ю. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Шляпникова в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия Шляпникова судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, в том числе те, которые содержатся в жалобе (состояние психического здоровья), судом учтены всесторонне и объективно. Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного Шляпникову наказания, в том числе применения к нему положений ч.3 ст. 68 либо ст. 64 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года в отношении ШЛЯПНИКОВА Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-64/2011 том № 2 в Лабытнангском горсуде.