Судья Жвавая Н.Г.                                                                          Дело № 22-955/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                      07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Завадского Н.П. и Евсевьева С.А.

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела судебное дело по кассационной жалобе осужденного Шмакова П.С. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2011 года, которым в приговор Надымского городского суда ЯНАО от 04 июня 2008 года в отношении

ШМАКОВА П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

По приговору Надымского городского суда ЯНАО от 04 июня 2008 года Шмаков П.С. осужден к лишению свободыпо ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шмаковобратился суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 04 июня 2008 года вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи в приговор от 04 июня 2008 года внесены изменения, действия Шмакова переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без изменения назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Шмаков ставит вопрос об изменении решения суда, поскольку считает, что суд не в полном объеме выполнил требования уголовного закона, а в частности положения ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

При разрешении вопроса, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд учел требования Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Шмакова переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), устанавливающую менее строгую ответственность по сравнению с ранее действовавшей редакцией.

Судебная коллегия признает правильным и не противоречащим ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 4-П от 20 апреля 2006 года, решение судьи об оставлении без изменения размера назначенного Шмакову наказания.

Так, при постановлении приговора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Шмакову по ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся лишь такого вида наказания, как исправительные работы. То есть оснований к смягчению наказания по этой статье не имеется.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2011 года в отношении ШМАКОВА П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Заместитель председателя суда                                                                     А.В. ШКОЛИН

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-65/2011 в Приуральском райсуде.