Судья Тихонова О.В.                                                          Дело № 22-935/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                    04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Калинина В.М. и Евсевьева С.А.

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Кунина Д.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года, по которому

КУНИНУ Д.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в смягчении наказания вследствие изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года в Постановление № 76 от 07 февраля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., позицию осужденного Кунина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

По приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 сентября 2007 года (с учетом последующих изменений) Кунин осужден по ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей.

Осужденный Кунин обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 17 сентября 2007 года вследствие изменений, внесенных в Постановление Правительства № 76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".

По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи отказано в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Кунин выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку полагает приговор от 17 сентября 2007 года подлежит изменению, его действия переквалификации, а назначенное наказание соразмерному смягчению.

При этом автор жалобы указывает, что по приговору признан виновным в незаконном сбыте 22 апреля 2007 года наркотического средства - 0,647 граммов гашиша и в незаконном приготовлении к сбыту наркотического средства в крупном размере - 2,61 граммов гашиша, совершенного 14 мая 2007 года. Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года гашиш отнесен к растениям рода каннабис, крупный размер которого составляет 6 граммов, а особо крупный свыше 100 граммов, в связи с чем приговор от 17 сентября 2007 года подлежит изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

Отказывая Кунину в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие изменений, внесенных в Постановление Правительства № 76 от 07 февраля 2006 года, суд обоснованно исходил из того, что Беликов осужден за незаконный оборот гашиша, который в соответствии с указанным Постановлением в редакции от 04 июля 2007 года (действовавшей на момент постановления приговора) и в редакции от 27 ноября 2010 года (на которую ссылается осужденный) отнесено к числу наркотических средств, крупный размер которого составляет - свыше 2 граммов, особо крупный - 25 граммов.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного его действия в части незаконного сбыта наркотического средства - 0,647 граммов не декриминализированы, поскольку ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 2281 УК РФ наступает независимо от их размера.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кунина не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года в отношении КУНИНА Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Заместитель председателя суда                                                              А.В. ШКОЛИН

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/13-22/2011 в Лабытнангском горсуде.