Кульченко Д.Л., постанволение принятое в порядке ст. 399 УПК РФ оставлено без изменения.



Судья Тихонова О.В.                                                             Дело № 22-934/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                       04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Калинина В.М. и Евсевьева С.А.

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Кульченко Д.Л. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года, которым в приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 декабря 2009 года в отношении

КУЛЬЧЕНКО Д.Л. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., позицию осужденного Кульченко Д.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

По приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 декабря 2009 года Кульченко Д.Л.

осужденк лишению свободы:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кульченко обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 01 декабря 2009 года вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи в приговор от 01 декабря 2009 года внесены изменения, действия Кульченко переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 и ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без изменения назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кульченко ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд не в полном объеме выполнил требования уголовного закона, а в частности положения ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

При разрешении вопроса, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд учел требования Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Кульченко обоснованно переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 и ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), устанавливающую менее строгую ответственность по сравнению с ранее действовавшей редакцией.

Судебная коллегия признает правильным и не противоречащим ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 4-П от 20 апреля 2006 года, решение судьи об оставлении без изменения размера назначенного Кульченко наказания.

Так, при постановлении приговора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Кульченко по ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, касающиеся лишь таких видов наказаний как исправительные работы и арест. То есть оснований к смягчению наказания по этой статье не имеется.

Наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначалось судом первой инстанции при наличии в санкции статьи нижнего предела- 5 лет лишения свободы. Однако с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд первой инстанции не счел возможным назначить Кульченко минимальное наказание.

При таких обстоятельствах устранение Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.4 ст. 111 УК РФ нижнего предела наказания, в данном конкретном случае не является основанием к смягчению наказания, которое отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции и соответствует требованиям справедливости.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кульченко не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года в отношении КУЛЬЧЕНКО Д.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Заместитель председателя суда                                                                 А.В. ШКОЛИН

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/13-15/2011 в Лабытнангском горсуде.