Судья Жвавая Н.Г.                                                                                       Дело № 22-953/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                    07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Завадского Н.П. и Евсевьева С.А.

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Панова А.Ю. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2011 года, по которому

ПАНОВ А.Ю.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осужденный 29 июля 2009 года (с учетом последующих изменений) по четырем преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Берсеневой И.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением Панов переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Панов ставит вопрос об изменении приговора и замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в виде штрафа. Просит учесть, что за время отбывания наказания имел ряд поощрений, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, первое взыскание получил за то, что находясь на «вольном» объекте приобрел продукты питания, второе за сотовый телефон, который он нашел и собирался сдать в учреждение на хранение в качестве своей личной вещи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Из представленных материалов видно, что вопреки утверждениям осужденного, он в период отбывания наказания в колонии-поселении обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за допущенные нарушения, в том числе отказ от работы.

Злостное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания нашло свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судья при разрешении вопроса о переводе Панова в колонию общего режима учел не только то обстоятельство, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, но и другие отрицательные данные о его личности (на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, положительных выводов для себя не делает) и пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости перевода осужденного в исправительную колонию общего режима.

При этом, оснований ставить под сомнение сведения о личности осужденного, предоставленные администрацией учреждения, судебная коллегия не находит.

Каких-либо противоречий в характеристике личности Панова судебная коллегия не усматривает, поскольку в ней отражены фактические обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе его отношение к работе, общественной жизни исправительного учреждения, а также наличие поощрений и взысканий.

Поскольку в компетенцию судебной коллегии не входит проверка законности и обоснованности наложенных администрацией исправительного учреждения взысканий, соответствующие доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Доводы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос при рассмотрении представления начальника ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО об изменении вида исправительного учреждения в отношении Панова не ставился и судом первой инстанции не рассматривался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2011 года в отношении ПАНОВА А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Заместитель председателя суда                                                                  А.В. ШКОЛИН

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/15-33/2011 в Приуральском райсуде.