Судья Тихонова О.В. касс. дело 22-983/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 11 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А., Завадского Н.П. при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Коробейникова В.Н. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года, которым Коробейникову Владимиру Николаевичу родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> осуждённому 13 апреля 2009 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 04 января 2009 года, конец срока 03 января 2013 года, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Коробейников В.Н. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания. Обжалуемым постановлением судьи осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый не согласен с решением суда. В обоснование указывает, что приговор, по которому он отбывает наказание был постановлен в особом порядке судопроизводства, он признал вину, активно способствовал в раскрытии преступления, искренне раскаялся в совершенном преступлении, у него имеется постоянное место жительство, где его ждут престарелая мать и женщина, которая больна, не работал до осуждения в связи с болезнью. Не согласен с выводами суда, послужившими основаниями для отказа ему в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что администрация учреждения положительно его охарактеризовала и не усмотрела необходимости в дальнейшем отбывании им наказания, взысканий он не имеет. Указывает, что поощрение в исправительном учреждении можно получить в виде снятия ранее наложенного взыскания. Полагает незаконными ссылки на то, что он не участвует в общественной жизни отряда и колонии, не состоит в совете коллектива осуждённых, так как в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ №205 от 03 ноября 2005 года вступление в самодеятельные организации является правом осужденного, а не обязанностью. Считает, что приказом Министерства юстиции РФ все самодеятельные организации были упразднены. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 указывает, что суд должен всесторонне исследовать данные о его поведении за весь период отбывания наказания и отказ в его ходатайстве не может быть обоснован на обстоятельствах, не указанных в законе. Не согласен с выводом суда, что он не принимает участие в общественной жизни отряда и колонии так как трудится по благоустройству колонии и отряда. Обращает внимание на то, что суд при принятии решения руководствовался мнениями администрации учреждения и прокурора, которые являются противоположными. Полагает, что отсутствие возражений на его жалобу со стороны прокурора является выражением им согласия с его доводами жалобы. К моменту рассмотрения кассационной жалобы им будет отбыто две трети назначенного наказания. Просит постановление судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи. Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Отбытие предусмотренной законом или большей части наказания, как и отсутствие других формальных препятствий сами по себе не является безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания оставшегося срока наказания, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в его полном отбывании. Как видно из постановления, к такому выводу судья не пришел. При этом судом обоснованно учтено поведение Коробейникова за весь период отбывания наказания, в ходе которого осуждённый в общественной жизни отряда и колонии участия не принимал, инициативы, свидетельствующей о позитивной направленности его поведения не проявлял. Вопреки доводам жалобы, создание самодеятельных организаций осужденных к лишению свободы, которые работают под контролем администрации исправительных учреждений, предусмотрено ст. 111 УИК РФ, и в силу части 2 данной статьи, участие осужденных в их работе в течение всего периода отбывания наказания учитывается при определении степени их исправления. Решая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения судья учёл мнение администрации исправительного учреждения, ходатайствовавшего об условно-досрочном освобождении осужденного, как и прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ, не поддержавшего ходатайство осуждённого, при этом пришёл к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Коробейников имеет твердую установку на правопослушное поведение, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение. Довод осужденного о том, что поощрение можно получить только путем снятия ранее наложенного взыскания, безоснователен, так как согласно ст. 113 УИК РФ, меры поощрения к осужденным к лишению свободы могут применяться и за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях. Признание вины и раскаяние в совершенном преступлении и его положительное отношение к работе по благоустройству территории учреждения, вопреки утверждению осуждённого, не опровергает общего вывода суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что в личности Коробейникова произошли достаточно серьезные позитивные изменения, как и доводы жалоб о наличии у него постоянного места жительства. Вывод судьи мотивирован и не противоречит закону. Оснований, с учётом совокупных данных, не согласиться с выводом суда о том, что Коробейников нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.ст. 379-383 УПК РФ отмену либо изменение постановления судьи, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года в отношении Коробейникова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-138/2011 в Лабытнангском горсуде.