Судья Галько С.В.                                                                                   Касс. дело № 22-986/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                           14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Белоуса К.В.,

судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М.

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Худи Л.Ю. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2011 года, которым в приговор Ямальского районного суда ЯНАО от 01 апреля 2010 года в отношении

Худи Льва Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

1. 28 апреля 2006 года Ямальским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2. 17 августа 2006 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от 28 апреля 2006 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 11 марта 2009 года отбыл наказание полностью;
3. 21 января 2010 года мировым судьей судебного участка Ямальского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4. 04 февраля 2010 года тем же мировым судьёй по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 (по приговору суда от 21 января 2010 года) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
5. 19 февраля 2010 года Ямальским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от 04 февраля 2010 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

внесены изменения вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отмене обжалуемого постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Худиобратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору суда от 01 апреля 2010 года вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи в приговор от 01 апреля 2010 года внесены изменения, действия Худи переквалифицированы на ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без изменения назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Худи Л.Ю. ставит вопрос об изменении постановления судьи с целью снижения назначенного наказания, поскольку судья не в полном объеме выполнил требования уголовного закона, а в частности положения ст. 10 УК РФ, в нарушении положений постановления Конституционного суда РФ 20 апреля 2006 года №4-П.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения (п. 2 ч.1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

По смыслу данной нормы проверке подлежат все приговоры, по которым осужденный до настоящего времени отбывает наказание, поскольку смягчение на основании ст. 10 УК РФ наказания, назначенного по предыдущим приговорам, само по себе может явиться основанием для смягчения наказания по последнему приговору, вне зависимости от наличия либо отсутствия оснований для смягчения наказания по последнему приговору непосредственно в силу издания нового закона.

Данное требование судом первой инстанции не выполнено.

При разрешении ходатайства осужденного, судья исследовал приговор Ямальского районного суда ЯНАО от 01 апреля 2010 года.

Вместе с тем, судья не учел, что в настоящее время Худи Л.Ю. также отбывает наказание по приговорам мирового судьи судебного участка Ямальского района от 21 января 2010 года и от 04 февраля 2010 года, а также по приговору Ямальского районного суда от 19 февраля 2010 года неотбытые части наказаний по которым засчитаны в приговор от 01 апреля 2010 года в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, перечисленные приговоры не были исследованы судом и не получили оценки в постановлении применительно к изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

Нарушение процедуры судопроизводства в данном случае могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения. В связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства Худи Л.Ю. на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные нарушения, принять справедливое решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2011 года отменить.

Ходатайство осуждённого Худи Л.Ю. о смягчении наказания по приговору Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2010 года направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству суда, но другим судьей.

Председательствующий: подпись                                     

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                              К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/13-129/2011 в Лабытнангском горсуде.