Судья Хафизов Р.М. дело № 22-948/2011 г. Салехард 11 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В. судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Ноябрьска ЯНАО Чемиренко С.К. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2011 года, которым Смирнов Николай Геннадьевич, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлено обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в этот орган периодически два раза в месяц во время испытательного срока пройти курс лечения от наркомании. По делу принято решение по вещественным доказательствам. УСТАНОВИЛА: Смирнов Н.Г. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - препарата (смеси), содержащего в своем составе (1-Бутил-1Н-индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (JWH-073) в крупном размере, массой 2, 949 грамма. В кассационном представлении и.о. прокурора г. Ноябрьска Чемиренко С.К., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, считает приговор суда в отношении Смирнова Н.Г. незаконным и просит его изменить, исключить из приговора указание о смягчающем наказание обстоятельстве - явке с повинной, так как суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В обоснование представления указано, что как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Смирнов в один из дней февраля 2011 года заказал через «Интернет» наркотическое средство, которое 02.03.2011 года получил в отделении почтовой связи <данные изъяты> ФИО1, после чего был задержан сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по ЯНАО. При этом из предъявленного обвинения, из иных материалов уголовного дела следует, что действия Смирнова, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, происходили под контролем представителей правоохранительных органов, которые непосредственно после получения осужденным наркотического средства произвели его изъятие у подсудимого. Вопрос о назначении наказания судом разрешен также правильно, в соответствии со ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учел раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом всех указанных обстоятельств, смягчающих наказание суд пришел к выводу о назначении Смирнову Н.Г. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказание в виде штрафа. Доводы и.о. прокурора г. Ноябрьска Чемиренко С.К. о необходимости исключения из приговора указания суда на обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной нельзя признать состоятельными. В кассационном представлении вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания не ставится. По смыслу ст. 360 ч.3 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, суд вправе применить уголовный закон только о менее тяжком преступлении и не вправе усилить наказание, поэтому судебная коллегия не вправе исключить из приговора признание судом смягчающее обстоятельство. Председательствующий: Судьи: Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, выступление адвоката Голикова А.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
Преступление совершено 2 марта 2011 года <данные изъяты> ФИО1 <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смирнов Н.Г. вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, доводы и.о. прокурора г. ФИО1, изложенные в представлении, судебная коллегия находит, что суд в соответствии со ст.316 УПК РФ обоснованно постановил приговор без судебного разбирательства.
Суд правильно квалифицировал действия Смирнова Н.Г. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2011 года в отношении Смирнова Николая Геннадьевича оставить без изменения, а кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г. Ноябрьска Чемиренко С.К. оставить без удовлетворения.