Судья Жвавая Н.Г.                                       Дело № 22-959/2011

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                          11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Белоуса К.В.

судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полевого В.М. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года, которым приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 18 июня 2010 года в отношении

Полевого Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> ранее судимого:

-25.12.2000 года Любимским районным судом Ярославской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Любимского районного суда от 24.09.1998 года, которым осужден по п. «б, в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев, постановлением Рыбинского районного суда от 12.10.04 года приговор изменен - постановлено считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «б» ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 08.12.2003 г.), освобожден из мест лишения свободы по отбыванию срока 14.05.2005 года;

-04 мая 2006 года Любимским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-11 мая 2006 года Любимским районным судом Ярославской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Любимского районного суда от 29.06.06 года окончательное наказание по приговорам от 04.05.2006 года, 11.05.2006 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 1.11.2008 года;

-16.04.2009 года Пошехонским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

приведён в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Действия осужденного Полевого В.М. переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия

      УСТАНОВИЛА:

По приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 18 июня 2010 года Полевой В.М. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пошехонского районного суда от 16.04.2009 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 августа 2010 года приговор от 18 июня 2010 года в отношении Полевого В.М. был изменен и ему назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима.

Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 18 июня 2010 года в отношении Полевого В.М. был изменен его действия переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В остальной части ходатайство осужденного Полевого В.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Полевой, выражает несогласие с решением суда, просит пересмотреть постановление и смягчить наказание, поскольку, по его мнению, суд, не в полной мере применил правила ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения (п. 2 ч.1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

По смыслу данной нормы проверке подлежат все приговоры, по которым осужденный в настоящее время отбывает наказание.

Данное требование судом первой инстанции не выполнено.

При разрешении ходатайства осужденного, судья исследовал приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 18 июня 2010 года.

Вместе с тем, судья не учел, что в настоящее время Полевой также отбывает наказание по приговору Пошехонского районного суда от 16 апреля 2009 года, неотбытая часть наказания по которому присоединена к приговору от 18 июня 2010 года в порядке ст. 70 УК РФ.

Однако, указанный приговор не был исследован судом и не получил оценки в постановлении применительно к изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

Нарушение процедуры судопроизводства в данном случае могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения. В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене с направлением ходатайства Полевого на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству суда.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные нарушения, принять справедливое решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года отменить.

Материалы судебного дела по ходатайству осужденного Полевого Виктора Михайловича о смягчении наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству суда, в ином составе.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                 В.М. Калинин